Справа: № 2а-5309/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
"08" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.,
суддів - Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання дій щодо перерахунку голосів протиправними та зобов'язання провести повторні вибори, -
5 листопада 2010 року кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 ОСОБА_2 звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо перерахунку голосів протиправними; зобов'язати відповідача провести повторні вибори на Дільничній виборчій дільниці № 26109 Територіального виборчого округу № 24.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2010 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення першої інстанції та постановити нову ухвалу, а саме визнати голосування на ДВК № 26109 Територіального виборчого округу № 24 недійсним та провести перевибори на даній дільниці.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказував, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у розгляді справи посилаючись на підстави, які взагалі не стосуються справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви. Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
Як зазначалося вище, позивач 5 листопада 2010 року звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо перерахунку голосів протиправними; зобов'язати відповідача провести повторні вибори на Дільничній виборчій дільниці № 26109 Територіального виборчого округу № 24.
Позовні вимоги позивач обгрунтовувала тим, що після підрахунку голосів на Дільничній виборчий дільниці № 26109 Територіального виборчого округу № 24, на прохання Офіційних спостерігачів та кандидатів депутатів, були наданні копії протоколів про підрахунок голосів, які завірені усіма членами ДВК № 26109 та офіційними спостерігачами різних політичних сил. Після підрахованих бюлетенів та протоколів ДВК № 26109 вони були відвезені до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, де було прийнято рішення перерахувати бюлетені ДВК № 26109.При перевірці протоколів цифри виборчих бюлетенів радикально не збігались з цифрами на протоколах Офіційних спостерігачів, а при перерахунку бюлетенів на ТВК взагалі були встановлені інші підрахунки бюлетенів. Відповідач підготував новий протокол підрахунку голосів виборців. На думку позивача, відповідач такими діями порушує законодавство про вибори, що в подальшому буде впливати на встановлення дійсного волевиявлення громадян України під час виборів депутатів у місцеві ради та на посаду голови.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2010 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено, які саме норми права були порушені відповідачем при встановленні перерахованого підрахунку голосів, не наведено фактичні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з підтвердженням обставин відповідними доказами, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, не надано жодних доказів в обгрунтування розбіжностей між цифрами, що містяться в протоколах Дільничної виборчої комісії № 26109 та Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, також позивачем не зазначено правових підстав проведення повторних виборів та доказів, які б підтверджували факт визнання виборів такими, що не відбулися.
Позивачу надано строк до 13 год. 00 хв. 6 листопада 2010 року для усунення недоліків.
Судом встановлено, що станом на 14 год. 00 хв. 6 листопада 2010 року вищевказані вимоги позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Черкаським окружним адміністративним судом правомірно повернуто позовну заяву позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Доводи апеляційної скарги щодо того, що позивач усунув усі недоліки на вимогу Черкаського окружного адміністративного суду, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів.
Також, не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про витребування первинних Протоколів ДВК № 26109, Протоколу ТВК про перерахунок бюлетенів та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку судом апеляційної інстанції розглядається питання щодо правомірності винесення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви, а не вирішення спору по суті. Крім того, вимоги щодо витребування даних Протоколів не були заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано повернено позовну заяву, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 24 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2010 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Суддя А.М. Горяйнов
Суддя Я.С. Мамчур