Справа: № 2-а-450/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
"02" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління МВС України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання видати довідку для перерахунку з 01 січня 2007 року пенсії з врахуванням пільгової вислуги років та надбавок за безперервну службу і за роботу в умовах режимних обмежень.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року позов задоволений частково: зобов'язано видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2007 року з врахуванням надбавки за безперервну службу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався положеннями Указу Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу»№ 370 від 24 квітня 2003 року, та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та прийшов до висновку, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.
Надбавка за безперервну службу працівникам органів внутрішніх справ України, передбачена Указом Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу»від 24.04.2003 року № 370.
Згідно з зазначеного Указу Президента України, Голові Служби безпеки України та Міністрові внутрішніх справ України надано право встановлювати відповідно військовослужбовцям Служби безпеки України і працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби у відповідних розмірах.
Тобто, цим Указом не передбачено обов'язкового встановлення надбавки за безперервну службу, крім цього, позивач не отримував цю надбавку під час проходження служби взагалі.
У зв'язку з тим, що вказана надбавка носить тимчасовий характер, тобто встановлення її та виплата залежить від певних факторів, як наявність асигнування на її виплату, а також враховуючи те, що встановлення цієї надбавки не належить до обов'язку відповідача, підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»немає.
Враховуючи вищевикладене, підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2007 року з врахуванням надбавки за безперервну службу у відповідача немає.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції в цій частині.
У зв'язку з тим, що позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині немає.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року в частині зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2007 року з врахуванням надбавки за безперервну службу скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді