Справа: №2-а-47/09 Головуючий у 1- й інстанції Грушко О.П.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
21 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегію суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокурора Чернігівської області про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_2 звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області із позовом до Генеральної прокуратури України, прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року адміністративну справу передано на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції та винести окрему ухвалу суду на ім'я ради суддів України про порушення вимог ст. 206 КАС України суддею Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо направлення його звернення на розгляд прокурору Чернігівської області, як такі, що суперечать ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», визнати дії Генеральної прокуратури України, прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. щодо перевірки його звернень, як такі, що суперечать ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», визнати повідомлення Генеральної прокуратури України та прокурора Чернігівської області Васичевського А.Г. необґрунтованими, зобов'язати Генеральну прокуратуру України та прокурора Чернігівської області розглянути його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», зобов'язати Генеральну прокуратуру України та прокурора Чернігівської області надати обґрунтовану відповідь на його звернення.
Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року справу було направлено за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Оскільки нормами КАС України не передбачені інші випадки, коли неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів керується власним переконанням та не вважає, зазначену в ухвалі Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року причину неможливості утворити колегію у складі трьох суддів, такою, що повністю виключає можливість утворення колегії у складі трьох суддів для розгляду адміністративної справи.
Крім того, вимога апелянта стосовно винесення окремої ухвали на адресу судді Грушко О.П. не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 166, 208 КАС України.
Оскільки підстав, передбачених ст. 204 КАС України, для направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 р. -задовольнити частково.
Ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 р. -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2010 року.