Справа: № 2а-5579/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Соловей Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області та Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною (незаконною) позапланову перевірку позивача, проведену Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області, визнати та скасувати рішення про застосування економічних (штрафних) санкцій №124 від 09 липня 2009 року, ухвалити поворот виконання рішення та стягнути на користь позивача з державного бюджету помилково сплачені кошти в розмірі 7000 грн.
Позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог УДК в Сквирському районі Київської області та стягнути з державного бюджету України на його користь помилково сплачені 7000 грн.
Постановою постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 09 липня 2009 року №124 в частині стягнення з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»необґрунтовано отриманої суми виручки та штраф у розмірі 40 197,57 грн.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що рішення позивача є частково протиправним.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідачем 03 липня 2010 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт №238 від 03 липня 2009 року. Даним актом встановлено, що позивач в період з 01 лютого 2008 року по 18 лютого 2008 року застосував тариф на послуги з утримання будинків та при будинкових територій у розмірі -для багатоповерхових будинків -0,96 грн. за 1 кв.м. з умовою сплати населення 0,80 грн. та покриття різниці в тарифах за рахунок бюджету міської ради у розмірі 16 коп., для одноповерхових будинків -0,86 грн. з умовою сплати населенням 0,70 грн. та покриття різниці в тарифах за рахунок бюджету міської ради у розмірі 16 коп. В результаті таких дій позивачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 13399,19 грн. Також, в ході перевірки виявлено, що при формуванні тарифу на послуг у утримання будинків та будинкових споруд позивачем двічі враховано заробітну плату паспортиста.
За результатами перевірки винесено припис від 09 липня 2009 року щодо усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у позивача в доход держави необґрунтовано отриману виручку в розмірі 27169,17 грн. та штраф у розмірі 54338,34 грн.
Відповідно до ч.5 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Як встановлено судом першої інстанції в ході розгляду справи, на день проведення перевірки позивачем застосовувалися тарифи на комунальні послуги, встановлені рішенням Сквирської міської ради Київської області від 26 грудня 2007 року №343-17-V.
На виконання вимог вищевказаного Закону, позивачем було дано оголошення про проведення 20 листопада 2007 року громадських слухань з питань підвищення тарифіф на комунальні послуги в районній газеті «Вісник Сквирщини»від 17 листопада 2008 року №82 (9988). Проведення громадських слухань підтверджується протоколом від 20 листопада 2007 року. Крім того, позивачем було дано оголошення введення в дію нових тарифіф на комунальні послуги на радіостудії «Шанс». Отже, позивачем виконані вимоги ч.5 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем двічі включено до розрахунку тарифів та послуг, що надаються позивачем оплата роботи паспортиста. На думку колегії суддів це є неправомірним. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження позовних вимог про скасування оскаржуваного рішення відповідача в цій частині.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області та Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»-залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: