Справа: № 2а-2847/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК-Буд»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК-Буд»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області №0001242301/0 від 09 листопада 2007 року, №0001252301/0 від 19 листопада 2007 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року призначено судово -бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити дану ухвалу, виклавши передостанній абзац цієї ухвали в наступній редакції: «Проведення судово-бухгалтерської експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України з наступним розподілом відповідно до ст.94 КАС України».
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмово провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку, що даним Кодексом передбачено право учасників судового процесу на апеляційне оскарження ухвал суду, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.
В частині призначення судово - бухгалтерської експертизи, вказана ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 156, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК-Буд»-залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року -залишити без змін.
Порядок набрання ухвалою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий:
Судді: