Справа: № 2а-5867/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення №57 від 08 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату внесків.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмово провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляю в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідачем було проведено перевірку позивача з питань правильності нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за результатами якої складено акт від 30 листопада 2009 року. Даним актом встановлено, що позивачем за період з квітня 2007 року по червень 2009 року несвоєчасно сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду України.
На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення №57 від 08 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків, в розмірі 91 733,36 грн.
Відповідно до ч.2 ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи Арбітражним судом м. Києва 06 листопада 200 року справі 24/612-б було порушено провадження про банкрутство позивача, введено процедуру розпорядження майном та накладено мараторій на задоволення вимог кредиторів. Процедура банкрутства позивача припинена в березні 2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
Колегія суддів вважає, що обов'язок сплати штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у боржника припиняється тільки з моменту визнання його у встановленому законодавством порядку банкрутом. З матеріалів справи вбачається, що позивача банкрутом визнано не було, а накладення мараторію на задоволення вимог кредиторів не звільняє позивача від обов'язку сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України та штрафні санкції за невиконання та неналежне виконання даного обов'язку.
Рішення відповідача №57 від 08 лютого 2010 року є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року -залишити без змін.
Порядок набрання ухвалою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.212,254 КАС України.
Головуючий:
Судді: