Справа: №2-а-20/10 Головуючий у 1- й інстанції Волкова С.Я.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області від 23 червня 2009 року №207-ХХІV-V «Про надання ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки (прибережної смуги) по вул.Зарічній».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмово провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених ст.202 КАС України.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки має місце спір про право.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, як суб'єкта владних повноважень, прийнятого ним при здійсненні ним своїх повноважень.
Отже, даний спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № N 10-рп/2010 зазначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 199, 202, 205, 206, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року -скасувати.
Справу № 2а-20/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення направити до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Порядок набрання ухвалою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 212,254 КАС України.
Головуючий:
Судді: