Справа: №2а-2111/10 Головуючий у 1- й інстанції Гайдук С. В.
Суддя - доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,
при секретарі: Кравченко Д.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбудінвест», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор», Печерська районна у м. Києві рада про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 06.07.2010 року № 02-8-00286, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до суду до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбудінвест», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор», Печерська районна у м. Києві рада про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 06.07.2010 року № 02-8-00286.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі на підставі п.1. ч.1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанцій вірно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з правом власності на земельну ділянку, на яку вони, як вважають позивачі, мають право. Тому предметом спору є право на земельну ділянку, а такі правовідносини регулюються земельним законодавством.
Адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Разом з тим, колегією суддів враховується, що згідно з Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України положення пункту 1 стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Позивачі звернулися до суб'єкта владних повноважень з оскарженням його бездіяльності стосовно вирішення земельного спору.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки зазначений спір є публічно-правовим, пов'язаний з оскарженням правового акту індивідуальної дії.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачам до суду першої інстанції необхідно надати додатки, які зазначені в позовній заяві, та сам оскаржуваний державний акт.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції -скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 202, 204, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2010 року