Справа: № 2-а-857/09 Головуючий у 1-й інстанції: Матохнюк Д.Б.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"12" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької державної автомобільної інспекції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
У травні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вінницької державної автомобільної інспекції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 травня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що згідно зі ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Жолонко, 3.
Місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік (стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»). Стаття 29 ЦКУ дає узагальнене розуміння терміна «місце проживання», яке охоплює як місце проживання, так і місце перебування у розумінні КАСУ. Так, місцем проживання фізичної особи відповідно до статті 29 ЦКУ є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель), у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною третьою статті 29 ЦКУ також передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.
Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення.
В даній категорії справ, КАС України не надає позивачу право вибору підсудності, а встановлює виключну територіальну підсудність за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобто право вибору підсудності у позивача у даному випадку відсутнє, що і стало підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Вірним є висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при перевірці матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 -204 КАС України.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької державної автомобільної інспекції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18.10.2010 року.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.