Справа: №2а-6112/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Пісоцька О.В.
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
12 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфрестфреструктуризація» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
У червні 2009 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулося в суд з позовом до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфрестфреструктуризація»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення вимог позивача.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 05.08.2009 року була подана позивачем 23.11.2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, тобто з пропуском, встановленого вимогами КАС України строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав несвоєчасно.
Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Посилання на не своєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, як на підставу поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, відповідно до частини четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк обчислюється з дня отримання тільки для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а не постанови суду, тому несвоєчасне надіслання копії постанови судом першої інстанції не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 року пропущений без поважних причин, суд вважає, що зазначений строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 41, 102, 158, 186, 196, 206, 257 КАС України, колегія суддів, -
Заяву позивача Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 року -залишити без задоволення, апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18.10.2010 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Кучма А.Ю.
Бєлова Л.В.