Справа: № 2-а-568/09 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
"21" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шурко О.І.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Шевченківського УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ненюка Василя Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.01.2009 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 05 травня 2009 року,
У лютому 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24.01.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 05 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оспорювана постанова прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.
Колегією суддів встановлено, що постановою відповідача від 24 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення на підставі даних фотофіксації, здійсненої за допомогою спеціального технічного засобу «Визир», ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.
Адміністративне стягнення визначене позивачу за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме -перевищення 11.01.2009 року встановленої швидкості на 23 км/год (порушення пункту 12.4 ПДР України).
Обговорюючи правомірність оспорюваної постанови, судова колегія зважає на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію»міліція - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Відповідно до ст. 7 цього Закону міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. До складу міліції входить також державна автомобільна інспекція.
До завдань міліції у відповідності до ст. 2 вищевказаного Закону в числі іншого віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.
Підрозділи Державтоінспекції, у відповідності до п. 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність.
Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право:
- використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, примусової зупинки транспортних засобів, їх транспортування на спеціальні майданчики у випадках порушень водіями правил зупинки і стоянки, дешифрування показань тахографів;
- здійснювати в установленому порядку фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку для виявлення та фіксації протиправних діянь.
Відповідно до абзацу 3 п. 21 ч.1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надано право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
В судовому засіданні встановлено, що використання спеціального технічного приладу «Визир»на момент виникнення спірних правовідносин не було передбачено жодним нормативно-правовим актом, відтак, відповідач не мав законних підстав на його застосування в даному випадку.
Лише наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 року № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень привал дорожнього руху», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року за № 262/17557, вимірювач швидкості радіолокаційний відео записуючий «Визир»включено до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень привал дорожнього руху.
Тобто, саме з 30.03.2010 року спеціальний технічний засіб «Визир»міг використовуватися для визначення швидкості та фіксації порушень правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, фотознімок, отриманий за допомогою спеціального технічного засобу РВВШ «Визир», не може вважатися допустимим доказом вчинення ОСОБА_2 11.01.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про протиправність оспорюваної постанови, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 05 травня 2009 року -скасувати.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ Шевченківського УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ненюка Василя Федоровича по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяШурко О.І.
суддяГрищенко Т.М.
суддяЛічевецький І.О.
Повний текст постанови складений 26 жовтня 2010 року.