Справа: № 10/179 Головуючий у 1-й інстанції: Ковель П.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
"21" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шурко О.І.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Сесемко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України він має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи -до одержання її результатів.
Доводи апелянта щодо скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі полягають у тому, що зупинення провадження у справі не є необхідним у даному випадку, а лише приводить до затягування розгляду справ.
Колегія суддів вважає такі доводи апелянта безпідставними, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В свою чергу, апелянтом не було враховано, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг процесуальних строків у ній (частина 10 статті 103 КАС України), насамперед, строку розгляду справи. Тому час від моменту зупинення провадження до його поновлення при обрахунку строку розгляду справи та інших процесуальних строків до уваги не береться.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що призначивши експертизу у справі, суд має право зупинити провадження, якщо вчинено всі інші процесуальні дії, необхідні для розгляду справи, адже якщо провадження у справі зупинено, тоді не можна вчиняти процесуальних дій у справі без поновлення провадження у ній.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції до зупинення провадження в адміністративній справі були вчинені всі інші процесуальні дії, необхідні для розгляду справи.
Отже, суд зупиняє провадження у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів (тобто висновку експерта). Однак, суд з метою розгляду справи у розумний строк повинен контролювати строк проведення експертизи, що встановлений відповідно до законодавства. Так, пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що строк проведення експертизи із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень встановлюється керівником експертної установи (структурного підрозділу) в межах 1 місяця.
При цьому, враховуючи, що оскаржувана ухвала датована 20.10.2009, а апеляційна скарга подана вже 02.11.2009 (згідно до поштового штемпелю на конверті), то колегія суддів робить висновок, що строк проведення експертизи на момент подання апеляційної скарги не перевищував строку, встановленого чинним законодавством. Отже, ні на момент винесення оскаржуваної ухвали, ні на момент подання апеляційної скарги не було підстав для її скасування.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяШурко О.І.
суддяГрищенко Т.М.
суддяЛічевецький І.О,
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2010