Справа: № 2а-5686/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Н.Д. Панченко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача -Фастівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року у справі за позовом Фастівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення, -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з 17.02.06р. по 20.03.06р. головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на підставі посвідчення № 65 від 13.02.06р. проведено перевірку позивача з питань додержання порядку, встановлення та застосування цін і тарифів за період з 01.01.05р. по 01.01.06р.
Так, за порушення державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з планових профілактичних заходів по профілактиці захворювань на лейкоз та бруцельоз, враховуючи положення статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 № 507-ХІІ, відповідачем було прийнято рішення від 23.03.2006р. № 63 про вилучення у відповідача у дохід Державного бюджету України необгрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 10 721, 00 грн. та стягнення штрафу у розмірі 21 442, 00 грн.
Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організації контролю за їх дотриманням на території республіки, визначені Законом України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року 507-ХІІ (надалі - Закон України «Про ціни і ціноутворення»).
Положеннями частин першої та другої статті 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Постановою КМУ № 478 затверджено перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів при інфекційних і паразитарних захворюваннях тварин, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів.
До інфекційних і паразитарних захворювань тварин, заходи щодо ліквідації яких проводяться за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів окрім іншого відносяться такі захворювання як бруцельоз та лейкоз (Додаток № 2 Постанови).
Поряд з цим, додаток № 3 Постанови КМУ № 478, а саме «Перелік лабораторно-діагностичних досліджень при інфекційних та паразитарних захворюваннях тварин, що проводяться за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів»містить також такі види хвороб тварин як бруцельоз та лейкоз.
Тобто, як заходи щодо ліквідації так і лабораторно-діагностичні дослідження таких інфекційних захворювань тварин як бруцельоз та лейкоз здійснюється за рахунок державних коштів відповідних рівнів.
Отже, як вбачається з Акта перевірки та виписки з наказу по районній державній лікарні ветеринарної медицини від 03.02.2005 № 6, затвердженого начальником Фастівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, планові діагностичні дослідження тварин здійснювались за рахунок коштів населення.
Так, пунктом 2 параграфу 3 наказу начальника управління ветеринарної медицини у Фастівському районі № 13 від 16.05.2005 встановлено, що плату згідно тарифів, яка утримується за надані населенню послуги при проведенні планових профілактичних заходів щодо недопущення розповсюдження інфекційних хвороб серед тварин приватного сектору, рахувати як плату за клінічний огляд тварин.
Разом з цим, Постанови КМУ № 478 надає визначення поняттю «лабораторно-діагностичні дослідження»яке включає в себе проведення вірусологічних, бактеріологічних, хіміко-токсикологічних, патологоанатомічних, гістологічних, паразитологічних та інших досліджень (додаток N 3 до постанови) з метою діагностики хвороб тварин.
Таким чином, поняття «інші дослідження з метою діагностики хвороб тварин», у даному випадку, включає в себе у тому числі і клінічний огляд тварини, як різновид діагностики, тобто дослідження тварини для розпізнавання хвороб і стану її організму з метою призначення необхідного лікування й профілактичних заходів.
Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки позивачем всупереч приписам зазначеної Постанови КМУ необгрунтовано стягувалась плата з населення при наданні профілактичних заходів для недопущення поширення таких інфекційних та паразитарних захворюваннях тварин як бруцельоз та лейкоз, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивача -Фастівської районної державної лікарні ветеринарної медицини - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2010.