Справа: № 2а-5776/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
У червні 2010 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду позовом, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Богуславському районі Київської області № 0009081700/0 та № 0009091700/0 від 18 травня 2010 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009081700/0 від 18 травня 2010 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що він є контролюючим органом, кий має право здійснювати перевірку дотримання вимог закону щодо ліцензування деяких видів господарської діяльності, а, отже, -має право застосовувати санкції за виявлені порушення.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Богуславському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ДПІ у Богуславському районі Київської області було проведено планову документальну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 лютого 2010 року, про що складено акт № 78/17-2590701711 від 12 травня 2010 року.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Богуславському районі Київської області було винесено податкові повідомлення-рішення № 0009081700/0 від 18 травня 2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»у розмірі 1700 грн. 00 коп. та № 0009091700/0 від 18 травня 2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 1870 грн. 00 коп.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2 та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009081700/0 від 18 травня 2010 року суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не уповноважений накладати санкції за порушенням правил ліцензування.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України.
Рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, на який, згідно з чинним законодавством, покладено функції контролю за наявністю ліцензій.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено в Законі України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону до функцій державної податкової адміністрації України належить, зокрема, здійснення контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій передбачено ст. 10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», до яких належить, зокрема, здійснення у межах своїх повноважень контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Санкції за провадження без ліцензії видів господарської діяльності, що відповідно до чинного законодавства підлягають ліцензуванню, передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України.
У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначено ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до зазначеної статті, складання протоколів про адміністративні правопорушення на підставі ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить до компетенції органів внутрішніх справ, фінансових органів, Служби безпеки України, органів державної податкової служби.
Таким чином, органи державної податкової служби наділені повноваженнями здійснювати контроль за наявністю ліцензій та, у випадку виявлення порушень, складати протоколи про адміністративне правопорушення з наступною їх передачею відповідному органу.
Повноваженнями щодо накладення санкцій за здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання відповідної ліцензії, органи державної податкової служби не наділені.
Зі змісту податкового повідомлення-рішення № 0009081700/0 від 18 травня 2010 року вбачається, що визначена у ньому санкція застосована до позивача на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У відповідності до ч. 4 ст. 60 вказаного Закону від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Таким чином, накладення штрафів, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, а не органи державної податкової служби України.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ у Богуславському районі Київської області не має повноважень щодо застосування до ФОП ОСОБА_2 санкцій за порушення ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Отже, доводи апеляційної скарги ДПІ у Богуславському районі Київської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 13 вересня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Богуславському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур