Справа: № 2а-3933/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Кредитної спілки «Благо»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Благо»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення, -
У серпні 2010 року КС «Благо»звернулася до суду позовом, у якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси № 0015111501/0 від 13 липня 2010 року.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що він звертався до відповідача із клопотанням про продовження строку подачі податкової звітності.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КС «Благо»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, ДПІ у м. Черкаси було проведено перевірку ЕС «Благо»про що складено акт № 4240/15-1/34338378 від 08 липня 2010 року.
Під час проведення вказаної перевірки відповідачем було виявлено неподання позивачем у встановлені строки податкової звітності.
На підставі акту перевірки № 4240/15-1/34338378 від 08 липня 2010 року ДПІ у м. Черкаси було складено податкове повідомлення-рішення № 0015111501/0 від 13 липня 2001 року, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.
Позивач вважає вказані податкове повідомлення-рішення необґрунтованим з огляду на те, що податкову звітність ним не було подано у встановлений строк з поважних причин.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС «Благо»суд першої інстанції виходив з того, що до позивача було правомірно застосовані санкції за вчинене порушення правил подання податкової звітності.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що КС «Благо»зобов'язане було у строк до 11 травня 2010 року подати до ДПІ у м. Черкаси податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за І квартал 2010 року.
У зв'язку з неподанням у вказаний строк податкової звітності позивача листом № 13731/15-117 від 26 травня 2010 року було запрошено для проведення невиїзної документальної перевірки.
Листом № 33 від 04 червня 2010 року КС «Благо»повідомило відповідача про те, що причиною неподання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за І квартал 2010 року є вилучення працівниками УПМ ДПА в Черкаській області бухгалтерських документів та електронної бухгалтерської бази. У вказано листі позивач також просив продовжити граничні строки подання податкової звітності до повернення вказаних документів.
У відповідності до абз. 2 пп. 4.1.5. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»граничні строки подання податкової звітності можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені пунктом 15.4 статті 15 цього Закону.
Згідно пп. 15.4.1. п. 15.4 ст. 15 вказаного Закону граничні строки для подання податкової декларації, визначені, зокрема, пунктом 4.1 статті 4, підлягають продовженню керівником податкового органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків.
Особливості продовження строку подання податкової декларації встановлені Порядок застосування норм пункту 15.4 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 113 від 19 березня 2001 року (далі -Порядок).
Згідно пп. 2.1. п. 2 вказаного Порядку продовження граничних строків для юридичної особи здійснюється, якщо ніхто із посадових осіб такої юридичної особи не мав можливості у визначені Законом строки виконати податкові обов'язки та/або скористатися податковими правами платника податків, а власник такої юридичної особи був позбавлений можливості призначити інших посадових осіб.
Відсутність можливостей у особи виконати податкові обов'язки та/або скористатися податковими правами може бути пов'язана з обставинами, наведеними в пп. 2.3 п. 2 зазначеного Порядку.
У відповідності до пп. 7 п. 2.3 Порядку відсутність можливостей в особи виконати податкові обов'язки та/або скористатися податковими правами може бути пов'язана з іншими обставинами непереборної сили (форс-мажор).
Поняття обставин непереборної сили розкрито у п. 1.7 Порядку, згідно якого це надзвичайна і непереборна за даних умов сила (стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), дію якої неможливо упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу юридичної особи або силами фізичної особи і яка є обставиною, що звільняє фізичну особу або посадових осіб юридичної особи від відповідальності за невиконання своїх обов'язків, передбачених податковим законодавством.
Існування обставин непереборної сили може підтверджувати документами, переліченими в п. 2.3.7 Порядку.
Разом з тим, позивачем не надано доказів існування обставин непереборної сили, які можуть бути підставами для продовження строку подання податкової звітності.
Крім того, вимоги до змісту заяви платника податків про продовження граничних строків та порядок її подання встановлені пп. 2.6. п. 2 Порядок.
Дослідивши лист позивача № 33 від 04 червня 2010 року колегія суддів дійшла висновку про те, що він за своїм змістом та формою не є заявою про продовження граничних строків подачі податкової декларації.
З огляду на те, що позивач не подав у встановлений строк податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за І квартал 2010 року та не звертався до податкового органу із заявою про його продовження, колегія суддів приходить до висновку, що на КС «Благо»було правомірно накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.
Доводи апеляційної скарги КС «Благо»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 серпня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КС «Благо»-залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Благо» -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур