Справа: № 7/201 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про стягнення заборгованості, -
У грудні 2009 року ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулася до суду з клопотанням про поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року та стягнути з ВАТ «Київспецтранс»за рахунок всіх його активів кошти в розмірі 281038 грн. 00 коп.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року вказану заяву було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що відповідачем пропущено строки звернення із заявою про поворот виконання рішення.
Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, а підстави для її зміни чи скасування -відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ВАТ «Київспецтранс»-залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення заяви ДПІ у Подільському районі м. Києва про поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року суд першої інстанції виходив з того, що заявлені відповідачем вимоги відповідають ст. 265 КАС України, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року, було стягнуто на користь ВАТ «Київспецтранс»з державного бюджету надміру сплачений податок з власників транспортних засобів у розмірі 281038 грн. 00 коп.
Вказане судове рішення було виконане, що не заперечується сторонами даної справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2007 року рішення господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року були скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року, в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Київспецтранс»було відмовлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Представник позивача вважає, що підстави для повороту виконання рішення господарського суду м. Києва виникли 13 червня 2007 року з прийняттям відповідної ухвали Вищим адміністративним судом України. У зв'язку з цим ВАТ «Київспецтранс»вважає, що відповідач, звернувшись із заявою про поворот виконання судового рішення лише 31 грудня 2009 року, пропустив строк звернення із вказаною заявою.
Колега суддів вважає наведені доводи апелянта необґрунтованими з огляду на наступне.
Зі змісту ч. 1 ст. 265 КАС України вбачається, що обов'язковими умовами для виникнення підстав для повороту виконання судового рішення є скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції судового рішення (визнання його нечинним або таким, що втратило законну силу), а також прийняття нового судового рішення про закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або про відмову у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі.
Винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 13 червня 2007 року та скасування рішення господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року з направленням справи до суду першої інстанції є лише однією з обставин, з якою закон пов'язує виникнення права на поворот виконання рішення.
Вказана обставина є обов'язковою, проте не єдиною з тих, які закріплені ч. 1 ст. 265 КАС України.
Іншої обов'язковою умовою, з настанням якої у відповідача виникло право на звернення до суду із даною заявою, є прийняття окружним адміністративним судом м. Києва від 06 серпня 2008 року про відмову в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Київспецтранс».
Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2008 року набрала законної сили 25 листопада 2009 року згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, у ДПІ у Подільському районі м. Києва виникло право на порушення питання про поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 05 травня 2004 року лише 25 листопада 2009 року, а не 13 червня 2007 року, як помилково вважає позивач.
В апеляційній скарзі ВАТ «Київспецтранс»також посилається на те, що закінчився строк стягнення податкового зобов'язання, встановлений ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».
Вказані доводи апелянта колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що вирішення питання про поворот виконання судового рішення не є вирішенням питання про стягнення податкового боргу чи про повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або про їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ВАТ «Київспецтранс»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 21 квітня 2009 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ВАТ «Київспецтранс»-залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»-залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур
Ухвала складена в повному обсязі 02 листопада 2010 року.