Справа: №2а-11793/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Соломко І.І.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на професійну підготовку, -
ОСОБА_2 звернулося до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на професійну підготовку.
Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що строк апеляційного оскарження нею було пропущено у зв'язку з хворобою дитини.
Посилаючись на викладене, як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження, позивач просить суд апеляційної інстанції задовольнити її клопотання та поновити строк апеляційного оскарження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що постанову суду від 30 листопада 2009 року було складено в повному обсязі 04 грудня 2009 року.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови чи апеляційну скаргу у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України відповідач мав право подати в строк до 15 грудня 2009 року.
Проте, заяву про апеляційне оскарження відповідачем подано лише 21 грудня 2009 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.
Як на підставу для поновлення строку подачу заяви про апеляційне оскарження відповідач посилається на поганий стан свого здоров'я та здоров'я дитини.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги про поновлення процесуального строку, відповідач не надала жодних доказів.
У зв'язку з цим колега суддів виходить з того, що відповідачем було пропущено строки апеляційного оскарження постанови суду від 30 листопада 2009 року без поважних причин.
У відповідності до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду від 30 листопада 2009 року та не надала переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 71, 99, 102, 103, 160, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на професійну підготовку -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур