Справа: №2а-203/09/1070 Головуючий у 1- й інстанції С.В.Харченко
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію постанови суду від 24 грудня 2009 року на адресу відповідача не було направлено.
Посилаючись на викладене, як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач просить суд апеляційної інстанції задовольнити його клопотання та поновити строк апеляційного оскарження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним відмовити Державній інспекції з контролю за цінами в Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 24 грудня 2009 року представником відповідача було подано 28 грудня 2009 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення відповідачем могло бути в строк до 18 січня 2010 року.
Проте, апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку було подано лише 17 серпня 2010 року, тобто з пропущенням процесуального строку.
В клопотанні про поновлення процесуального строку представник відповідача вказує, що копія зазначеної постанови до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області -не надходила.
Колегія суддів вважає, що вказана обставина не може бути підставою для задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вступну та резолютивну частини постанови суду від 24 грудня 2009 року було проголошено в судовому засіданні, на якому був присутній представник відповідача. Вказана постанова була складено в повному обсязі 28 грудня 2009 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Обов'язок направляти копії судових рішень особам, які були присутні в судовому засіданні під час їх проголошення Кодексом адміністративного судочинства України -не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Оскаржувана постанова була виготовлена в повному обсязі у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме -28 грудня 2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався своїм правом на отримання копії постанови суду від 24 грудня 2009 року лише 31 березня 2010 року, про що свідчить відповідна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області.
Обставин, які б перешкоджали відповідачу отримати копію постанови суду починаючи з 28 грудня 2009 року та подати апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ст. 186 КАС України, колегією суддів -не встановлено.
У зв'язку з цим колегія суддів виходить з того, що відповідачем пропущено строки апеляційного оскарження постанови суду від 24 грудня 2009 року без поважних причин.
У відповідності до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду від 24 грудня 2009 року та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 99, 102, 103, 160, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур