Справа № 12/491 (2а-802/08)
28 жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2010 року було залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання виплатити .підвищення до пенсії дитині війни.
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року.
Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач не вірно розуміє зміст прийнятих судових рішень.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 -залишити без задоволення виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року було апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області -залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року -без змін.
Колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 в частині роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.
З приводу вимог позивача про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року колегія суддів зазначає наступне.
Зі змісту ст. 170 КАС України вбачається, що заява про роз'яснення судового рішення подається до суду, який його постановив.
Таким чином, із заявою про роз'яснення постанови суду від 30 січня 2009 року позивачу необхідно звернутися до окружного адміністративного суду м. Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 170, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур