"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/90-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.(доповідач), суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників сторін:
боржника -не з'явився,
арбітражного керуючого -не з'явився,
ТОВ ВКФ "Кванта"- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Кванта" (вх. № 3055 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.10р. у справі № Б-39/90-08
за заявою В.о. начальника Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки" , м. Харків,
до Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки", м. Харків, про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. (суддя Міньковський С.В.) повернуто без розгляду заяву №19/08-10-3 від 18.08.2010р. ТОВ ВКФ "Кванта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р., яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання по справі №Б-39/90-08.
ТОВ ВКФ "Кванта" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Боржник, арбітражний керуючий та апелянт у судове засідання не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду від 27.09.2010р. суду не надали, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 27.09.2010р.
В ухвалі суду від 27.09.2010р. зазначено, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. (а.с.16- а.с.17 т.14). Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року по справі №Б-39/90-08, прийнятою в його попередньому засіданні, затверджений реєстр вимог кредиторів ДП "48 завод залізничної техніки" на загальну суму 11811272,27грн., з яких сума основного боргу складає 5970560,79грн. та сума заборгованості з неустойки (пеня, штраф) та інших штрафних санкцій складає 5839961,48грн., а саме: основний борг : Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" на суму 65667,91грн., ТОВ "Будівельні технології" на суму 5690563,29грн., ДПІ у Дзержинському районі на суму 421,60грн., КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на суму 43376,18грн., АТ "Міжрегіональна електроенергетична компанія "Елта" на суму 67548,77грн., ПП "Технотрейдцентр" на суму 75947,20грн., Харківський обласний центр зайнятості на суму 27655,75грн. Неустойка (пеня,штраф) та інші штрафні санкції : ТОВ "ІНФО-ВІТ" на суму 3666279,75грн., ТОВ "Будівельні технології" на суму 2173061,82грн., внесенно до реєстру вимог грошові вимоги працівників підприємства по заборгованості з виплати заробітної плати на загальну суму 109387,25грн., встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявленні після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявленні взагалі на суму 3690619,53грн. є погашеними, зобов'язанно розпорядника майна та керівника підприємства боржника, кредиторів боржника провести збори кредиторів.
ТОВ ВКФ "Кванта" не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та в квітні 2010р. звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року та прийняти нову про зобов'язання розпорядника майна ДП "48 завод залізничої техніки" включити в реєстр вимог кредиторів ДП "48 завод залізничої техніки" вимоги ТОВ ВКФ "Кванта" на суму 800000,00 гривень та включення до реєстру вимоги ТОВ ВКФ "Кванта" на суму 800000,00 гривень.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2010р. апеляційну скаргу ТОВ ВКФ "Кванта" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2010 року по справі № Б-39/90-09 залишено без змін.
25.08.2010р. ТОВ ВКФ "Кванта" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали від 02.03.2010р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. повернуто без розгляду заяву про перегляд ухвали від 02.03.2010р. за нововиявленими обставинами з тих підстав, що заявником до заяви не додано документа про сплату державного мита у порядку і розмірі, визначеному законодавством.
При цьому, суд першої інстанції посилався на п.3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 розмір державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів- ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Обов'язок заявика сплачувати державне мито при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду не передбачений.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно повернув без розгляду заяву ТОВ ВКФ «Кванта»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р., яка винесена за підсумком проведення попереднього засідання суду по справі №Б-39/90-08.
Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. по справі № Б-39/90-08 слід скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Кванта" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 26 серпня 2010 р. по справі № Б-39/90-08 скасувати.
Заяву №19/08-10-3 від 18.08.2010р. ТОВ ВКФ "Кванта" у справі №Б-39/90-08 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.