04 жовтня 2010 року Справа №16/33-10
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І. С. Карбань, судді Т.В. Гончар, судді І.А. Шутенко,
при секретарі -Щербак Н.Б.,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1 за довіреністю № 1670 від 10.07.2010р.,
1-го відповідача -не прибув,
2-го відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю № 1-31 від 14.01.2010р.,
3-го відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Глухів, (вх. № 1904С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010р. по справі № 16/33-10
за позовом ОСОБА_4, м. Київ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівського району;
2) ОСОБА_3, м. Глухів, Сумської області;
3) ОСОБА_5, м. Глухів, Сумської області
про визнання права власності на частку в розмірі 80% статутного фонду, -
встановила:
ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про визнання за нею права власності на частку в розмірі 80% статутного фонду ТОВ «Добробут-1», що становить 32 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що згідно Статуту товариства, затвердженого загальними зборами засновників 01.02.2007 р. (протокол № 1) розмір статутного фонду визначено в сумі 40000 грн. Згідно п. 6.4. статуту ТОВ «Добробут-1» статутний фонд формується за рахунок вкладів учасників, частка кожного учасника становить: ОСОБА_4 -32 000,00 грн., що становить 80% статутного фонду, вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_5 -10 000,00 грн., що становить 10% статутного фонду вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_3 -10 000,00 грн., що становить 10% статутного фонду вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.
Позивач зазначив, що на загальних зборах 29.08.2008р. було перерозподілено частки учасників у статутному фонді товариства, однак, учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протокол загальних зборів учасників від 29.08.2008р. та статут ТОВ «Добробут-1»у новій редакції не підписали. 16.09.2008р. державним реєстратором Глухівської районної державної адміністрації за одним підписом представника ОСОБА_4 було зареєстровано статут ТОВ «Добробут-1»в новій редакції.
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 позов ОСОБА_5 було задоволено, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008 р. та скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ «Добробут-1»в редакції 2008 р.
Як вказує позивач, з 19.09.2008р. по 14.10.2008р. учасниками ТОВ «Добробут-1»було сформовано статутний фонд товариства в грошовій формі, шляхом внесення грошових коштів на рахунок ТОВ «Добробут-1»відкритий в Глухівському відділенні СД АТ «Індекс-Банку». Так, 19.09.2008р. ОСОБА_4 було внесено 8 000,00 грн., 30.09.2008р. нею було внесено 24 000,00 грн., 14.10.2008р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 внесли по 4 000,00 грн. кожній. Таким чином, на думку позивача, станом на 14.10.2008р. статутний фонд товариства сформований в сумі 40 000,00 грн., відповідно до внеску кожного, частки розподілені наступним чином: ОСОБА_4 -32 000,00 грн., що становить 80% статутного фонду, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 4 000,00 грн., що становить по 10% статутного фонду кожного, що відповідає п. 6.4 статуту ТОВ «Добробут-1».
Позивач вважає, що статутний фонд ТОВ «Добробут-1»був сформований на момент реєстрації товариства в розмірі 100% за рахунок майна учасників, а на 14.10.2008р. статутний фонд сформований в розмірі 100% за рахунок грошових внесків учасників, це не суперечить чинному законодавству, та статуту товариства, розмір частки ОСОБА_4 становить 80% статутного фонду ТОВ «Добробут-1», що складає 32 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2010р. (головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В.) позовні вимоги задоволені. Визнано право власності ОСОБА_4 на частку в розмірі 80% статутного фонду ТОВ «Добробут-1», що становить 32 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 160 грн. державного мита та по 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_3 з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги, що автомобіль КАМАЗ-5511, який начебто вносився до статутного фонду ТОВ «Добробут-1», взагалі не належав будь-якому з учасників товариства. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний НОМЕР_2, 1988 р.в., виданого Глухівським МРЕВ ДАІ 27.07.2004 р., власником даного автомобіля було ТОВ «Добробут». Згідно біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_5 від 03.03.2007 р., ТОВ «Добробут»продало, а підприємець ОСОБА_6 купила транспортний засіб: вантажний самоскид-С, моделі КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, 1988 р.в. Отже, на момент формування статутного фонду ТОВ «Добробут-1»транспортний засіб КАМАЗ-5511 належав на праві приватної власності іншій юридичній особі, а саме ТОВ «Добробут». Тому, апелянт вважає, що посилання в рішенні суду першої інстанції на те, що статутний фонд товариства сформований за рахунок майна не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб КАМАЗ-5511 не передавався до статутного фонду ні під час створення товариства, ні після цього.
Також, апелянт не погоджувався з висновками суду першої інстанції відносно того, що статутний фонд ТОВ «Добробут-1»був сформований за рахунок грошових внесків учасників, оскільки, правовою підставою внесення грошових коштів 19.09.2008р. та 14.10.2008р. (19.09.2008р. позивачем було внесено 24000,00 грн., 14.10.2008р. 2-м та 3-м відповідачами було внесено по 4000,00 грн. кожним) слугували рішення загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008 р. та нова редакція статуту ТОВ «Добробут-1»в редакції 2008р. (номер запису в ЄДР 16121050005000284). Оскільки, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008 р. та державна реєстрація статуту товариства в редакції 2008 р. була визнана недійсною згідно рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009 р. у справі № 9/588-08, тому зникли підстави, відповідно до яких вносилися грошові кошти до статутного фонду товариства.
Апелянт зазначив, що статутний капітал товариства дотепер так і не сформований, учасники не зробили внески ні майном, ні готовими коштами. Суд першої інстанції взагалі не розглянув питання про формування статутного капіталу товариства. На підставі викладеного, суд першої інстанції не з'ясував дані обставини, не прийняв їх до уваги та дійшов хибних висновків приймаючи рішення, а отже, є підстави для його скасування.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, вважаючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.
Представники ТОВ «Добробут-1»та ОСОБА_5, відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представників ТОВ «Добробут-1»та ОСОБА_5 в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття представників ТОВ «Добробут-1»та ОСОБА_5, у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Як було встановлено судом першої інстанції, 14.02.2007р. Глухівською районною державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Добробут-1” (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -НОМЕР_6).
Відповідно до п. 6.З., 6.4., 6.4.1. Статуту ТОВ “Добробут -1”, затвердженого рішенням засновників (протокол № 1 від 01.02.2007 р.) передбачено формування статутного фонду у розмірі 40 000,00 грн.
Згідно п. 6.4. статуту ТОВ «Добробут-1»статутний фонд формується за рахунок вкладів учасників, частка кожного учасника становить: ОСОБА_4 - 32 000,00 грн., що становить 80% статутного фонду, вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_5 -10 000,00 грн., що становить 10% статутного фонду вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_3 -10 000,00 грн., що становить 10% статутного фонду вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.
Згідно до п. 6.4.1 статуту ТОВ «Добробут-1» з 01.09.2008р. статутний фонд перераховується та розподілявся наступним чином: ОСОБА_4 -20 000,00 грн., що становить 50% статутного фонду; ОСОБА_5 -10 000,00 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_3 -10 000,00 грн., що становить 25% статутного фонду. Вищезазначені кошти та майно є спільною власністю учасників.
09.02.2007р. зазначені засновники підписали та своїми підписами затвердили статут ТОВ “Добробут-1”, підпис засновників засвідчена нотаріально.
Порушуючи вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» до моменту створення ТОВ «Добробут-1»жоден з учасників не вніс до статутного фонду ніякого вкладу, в тому числі, не менше 30% вказаного в статуті вкладу.
Оскільки автомобіль КАМАЗ-5511, технічний паспорт НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, 1988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн. не належав на праві власності учасникам товариства, а належав іншій юридичній особі, тому у визначений в п. 6.4. статуту ТОВ «Добробут-1»строк та порядок учасники товариства не здійснили внесення своїх часток до статутного фонду товариства.
В порушення ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» та п. 6.4. статуту ТОВ «Добробут-1» грошові кошти у строк до 06.02.2007 р., а також протягом року з дня реєстрації юридичної особи - ТОВ «Добробут-1»у строк до 14.02.2008 р., до статутного фонду ТОВ «Добробут-1»учасниками не були внесені.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008 р. було перерозподілено частки учасників товариства та прийнято нову реєстрацію статуту ТОВ «Добробут-1», державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Добробут-1»було проведено 16.09.2008 р.
З 19.09.2008р. по 14.10. 2008р. учасниками ТОВ “Добробут-1” було внесено грошові кошти на рахунок ТОВ “Добробут-1”, відкритий у Глухівському відділенні СД АТ “Індекс-Банку”, а саме: 19.09.2008р. позивачем було внесено 24 000 грн., 14.10.2008р. 2-м та 3-м відповідачами було внесено по 4000 грн. кожним (арк. справи 27, 48, 49 том І).
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008 р. та скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ «Добробут-1»в редакції 2008 р. У зв'язку з чим відсутні правові підстави для внесення учасниками товариства грошових коштів до статутного фонду товариства, статутом ТОВ «Добробут-1»не передбачено формування статутного фонду за рахунок грошових внесків до статутного фонду.
З урахуванням викладеного є безпідставними висновки господарського суду першої інстанції стосовно того, що статутний фонд товариства сформований у строк та в порядку, встановленому статутом товариства, відповідно до внеску кожного, з яких, позивач має частку в статутному фонді ТОВ “Добробут-1” в сумі 32 000 грн., що становить 80% статутного фонду.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.4. статуту ТОВ «Добробут-1»до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю відноситься, зокрема, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, встановлення розміру, форм і порядку внесення учасниками вкладів.
Рішенням загальних зборів засновників від 01.02.2007 р. (протокол № 1) затверджено Статут ТОВ «Добробут-1». Дані рішення не визнавалося недійсним. За згодою учіх002учасників товариства в п. 6.4.1 статуту ТОВ «Добробут-1»було визначено, що з 01.09.2008р. статутний фонд перераховується та розподілявся наступним чином: ОСОБА_4 -20 000,00 грн., що становить 50% статутного фонду; ОСОБА_5 -10 000,00 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_3 -10 000,00 грн., що становить 25% статутного фонду. Дане положення статуту товариства також не було визнане незаконним та не було змінено у встановленому порядку, тому є чинним.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у подальшому учасниками товариства приймалося рішення про зміну часток учасників товариства у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Добробут-1»та визначення за ОСОБА_4 частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Добробут-1» в розмірі 80% статутного фонду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 р. було зобов'язано позивача надати суду обґрунтування своїх вимог із зазначенням підстав внесення до статутного капіталу частки 32 000,00 грн., що становить 80%. Однак, позивач не вказав правову підставу внесення даних грошових коштів, надав до матеріалів справи статут товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-1". Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 28.05.2010 р. Протокол загальних зборів учасників товариства № 1/1-10 від 26.02.2010 р. не надав.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Законом України «Про господарські товариства», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одноголосно, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010р. по справі № 16/33-10 скасувати та прийняти нове.
В позові відмовити.
Припинити виконання наказів господарського суду Сумської області від 01.06.2010 р., виданих на виконання скасованого рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010 р. по справі № 16/33-10.
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, поштовий індекс 04210, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, поштовий індекс АДРЕСА_2)) 160 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
В разі надання доказів виконання наказів господарського суду Сумської області від 01.06.2010 р, які було видано на виконання скасованого рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010 р. по справі № 16/33-10, видати зворотній наказ.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Гончар Т.В.
Суддя Шутенко І.А.
Повний текст постанови підписано 06.10.2010р.