Постанова
Іменем України
27 вересня 2010 року Справа № 2-28/2492.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача, Ющенко Тетяна Анатоліївна, довіреність № 408-Д від 19.07.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
позивача, Мухін Сергій Володимирович, довіреність № 039-Д від 05.01.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
позивача, Хохлов Іван Григорович, довіреність № 420-Д від 24.09.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
відповідача, Гузун Ліліана Василівна, довіреність № 105/10 від 30.06.10, комунальне підприємство "Заожилводоканал";
відповідача, Гадирка Юрій Андрійович (повноваження перевірені), розпорядження № 28/02-4 від 22.04.10, директор, комунальне підприємство "Заожилводоканал";
відповідача, Габов Олександр Іванович, довіреність № 22110 від 08.09.10, комунальне підприємство "Заожилводоканал";
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Заожилводоканал" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 12 серпня 2010 року у справі № 2-28/2492.1-2010
за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
до комунального підприємства "Заожилводоканал" (вул. Садова, 5, смт. Заозерне, місто Євпаторія, 97493)
про стягнення 507207,31 грн.;
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Крименерго", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, комунального підприємства "Заожилводоконал", про стягнення 507 207,31 грн. недооблікованої електричної енергії (т.1, а.с. 3-6).
Позов обґрунтований тим, що актами №102875 від 15 лютого 2008 року та №102876 від 18 лютого 2008 року зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією з боку відповідача у вигляді зміни схеми обліку електричної енергії та самовільного підключення до мереж позивача без укладення договору, які стали підставою для визначення обсягу спожитої електричної енергії на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
В ході розгляду справи позивачем уточнювалися позовні вимоги, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, остаточно він просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 370599,55 грн. та судові витрати (т.1, а.с. 61-62).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2009 року у справі № 2-22/10146-2008 (суддя Калініченко А.А.) відмовлено у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до комунального підприємства "Заожилводоканал" про стягнення 507207,31 грн. вартості необлікованої електроенергії.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року вказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року у справі № 2-22/10146-2008 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2009 року у справі № 2-22/10146-2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2009 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року у справі № 2-28/2492.1 (суддя Лукачов С.О.) позов відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задоволено.
Стягнуто з комунального підприємства "Заожилводоканал" на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 370599,55грн. заборгованості за використану недовраховану електричну енергію.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, комунальне підприємство "Заожилводоканал" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, комунальне підприємство "Заожилводоканал" у своїй апеляційній скарзі зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишились вказівки Вищого господарського суду.
Крім цього, він зазначає, що відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду з даним позов не маючи протоколу, що набув чинності, про порушення Правил користування електричною енергією, оскільки даний протокол не був отриманий відповідачем.
Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Матеріали справи свідчать, що:
15 травня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та комунальним підприємством "Заожилводоконал" укладено договір №1409 від 15 травня 2006 року про поставку електричної енергії (т.1, а.с.10-13).
Згідно пункту 1 цього договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість, здійснює платежі згідно умовам договору та додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами.
18 лютого 2008 року в ході перевірки працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго", ТП - 392, розташованого за адресою: смт. Заозерне, район Лімановка, складено акт №102876 від 18 лютого 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано порушення з боку відповідача у вигляді самовільного підключення до мереж позивача без укладення договору на постачання електричної енергії (т.1, а.с. 28).
21 лютого 2008 року комісією відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох представників був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ, яка визнала його законним та обґрунтованим, за результатами розгляду акту був складений протокол засідання комісії, зроблено перерахунок обсягу спожитої електричної енергії на суму 370 599,55 грн.
Відмова комунального підприємства "Заожилводоканал" сплатити заборгованість і стала підставою для звернення відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з даним позовом до господарського суду.
Дані правовідносини підлягають регулюванню Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та загальними положення про виконання господарських зобов'язань.
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці.
У відповідності з частиною третьою статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, за наявності порушень, передбачених статтею 27 Закону України "Про електроенергетику".
Згідно абзаців першого -третього, п'ятого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96р., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Абзацом першим п. 6.42 ПКЕЕ визначено, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу (абз. 4, 5 п. 6.42 ПКЕЕ).
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (абз. 2 п. 6.43 ПКЕЕ в редакції постанови НКРЕ України від 22.11.06р. № 1497, чинній на момент складання акту).
Так, Вищим господарським судом першої інстанції було зазначено, що ні господарським судом першої інстанції ні у апеляційної інстанції не витребувано рішення комісії з розгляду акту № 102876 від 18.02.08, докази вручення відповідачеві даного рішення, оформленого протоколом та рахунку для оплати на суму 370599,55 грн.
Так, у апеляційній інстанції відкритим акціонерним товариством було надано Лист Євпаторійського району електричних мереж від 21 січня 2009 року про повторне вручення відповідачу акту № 102876 від 21 лютого 2008 року, протоку комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.
Крім цього, у суді першої інстанції було надано журнал витікаючої кореспонденції, згідно якому відповідачу було відправлено протокол та рахунок по акту № 102876.
Інших доказів відправки відкритим акціонерним товариством "Крименерго" рішення комісії з розгляду акту № 102876 від 18.02.08, оформленого протоколом та рахунку для оплати на суму 370599,55 грн. не надано.
Однак, з акту №102876 від 18 лютого 2008 року вбачається, що він був вручений Габову О.І.
Стосовно самовільного підключення до мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно пункту 1.2 Правил користування електричною енергією недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Згідно підпункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Таким чином, підставою визначення обсягу недоврахованої електроенергії та здійснення розрахунку оплати за неї відповідно до Методики є наявність винних дій чи бездіяльності безпосередньо самого споживача, які призвели до неврахування або неправильного врахування засобами обліку електроенергії.
Проте, в акті про порушення Правил користування електричною енергією № 102876 від 18 лютого 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, зафіксовано порушення з боку відповідача у вигляді самовільного підключення до мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" без укладення договору на постачання електричної енергії, а саме електрична енергія споживалася, не облікувалася та не сплачувалася.
Однак, судова колегія не може погодитися з даними висновками виходячи з наступного.
Так, перевірка проводилася на ТП-392, а це електроустановка, яка належить - висока сторона відкритому акціонерному товариству "Крименерго", а низька - на балансі комунального підприємства "Заожилводоканал" і на шпильках силових трансформаторів, належних відкритому акціонерному товариству "Крименерго" знаходиться точка розмежування балансової приналежності мереж.
Отже, в даному випадку відбувається приєднання мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до технологічних електричних мереж комунального підприємства "Заожилводоканал".
Крім цього, в матеріалах справи є лист Евпаторійського РЕС в адресу Евпаторійського міського прокурора Осипенко А.А., яким начальник Евпаторійського РЕС відкритого акціонерного товариства "Крименерго" підтверджує факт приєднання до мереж комунального підприємства "Заожилводоканал" і подачу напруги на трансформатори (т.1.а.с.99-100).
Крім цього, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що з моменту передачі у власність відкритого акціонерного товариства "Крименерго" високої сторони, у комунального підприємства "Заожилводоканал" не було ні фізичної, ні юридичної можливості самостійно здійснити приєднання до мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго", оскільки: - мережі знаходилися під напругою, - будівля ТП-392, в якій знаходиться електроустаткування, складається з декількох ізольованих приміщень і доступу якого у працівників відповідача немає.
Таким чином, противоправних дій з боку комунального підприємства "Заожилводоканал"у вигляді самовільного підключення до мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та самовільного споживання електричної енергії не вбачається.
Таким чином, судова колегія зазначає, що позивачем не доведено обставин, які б належним чином обґрунтовували позовні вимоги, то в позові слід відмовити.
Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що доводи, якими обґрунтовані позовні вимоги, спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції прийняв судове рішення з порушенням норм матеріального права, а отже воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104 (частина 1 пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Заожилводоканал" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року у справі № 2-28/2492.1-2010 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. В позові відкритого акціонерного товариства "Крименерго" відмовити.
Головуючий суддя
Судді