Постанова
Іменем України
28 вересня 2010 року Справа № 2-18/4201-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: ОСОБА_1 (повноваження перевірені), паспорт НОМЕР_1 від 22.11.96, Директор, приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка";
представник відповідача: не з'явився, Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради;
представник третьої особи: не з'явився, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради;
представник третьої особи: не з'явився, Лівадійська селищна рада;
представник третьої особи: не з'явився, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим;
прокурор, Ковалевич Олег Михайлович, посвідчення № 631 від 01.02.10, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 17.06.2010 у справі № 2-18/4201-2008
за позовом приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" (район "Поляна казок", смт. Виноградне, місто Ялта, 98600)
до Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, 98655)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Управління головного архітектора Ялтинської міської ради (вул. Свердлова, 21, місто Ялта, 98600) Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, місто Ялта, 98655)
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна, 17, місто Сімферополь, 95000)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015) (вул. Павліченка, 1, місто Севастополь, 99001 - прокуратура міста Севастополя)
про визнання права власності на об'єкти нерухомості,
Приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, в якому з урахуванням уточнень просить визнати право власності на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне, район Поляни Казок: літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літера Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, загальною площею 3 068,8 кв. м на земельній ділянці площею 2,43 га (а. с. 48-49, т. 2).
Юридичними підставами позову визначені правові положення статей 331, 392, частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2010 у справі № 2-18/4201-2008 позов задоволено частково.
Визнано за приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка" право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 2,43 га за адресою: с. м. т. Виноградне, місто Ялта, загальною площею 2891,4 кв.м. У частині позовних вимог щодо визнання за приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка" права власності на споруду літера Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, яка розташована за адресою: с.м.т. Виноградне, місто Ялта, відмовлено. В частині стягнення з відповідача судових витрат прийнято відмову позивача від позовних вимог. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача судових витрат припинено на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду в частині задоволення позову мотивовано тим, що, по-перше, об'єкти нерухомості були самовільно побудовані позивачем на земельній ділянці, яку у подальшому було надано позивачу в оренду, по-друге, будівництво спірних об'єктів нерухомості здійснювалось відповідно норм ДБН та таке будівництво не спричинило порушення чиїх-небудь прав, отже, відповідно до положення частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України є підстави для визнання права власності за позивачем у судовому порядку на самочинно збудоване нерухоме майно.
Відмовляючи в частині позову про визнання права власності на споруду літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, яка розташована за адресою: с.м.т. Виноградне, місто Ялта, суд першої інстанції дійшов висновку, що споруда літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, знаходиться за межами земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.11.2009, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування норми, яка міститься в частині 3 статті 376 Цивільного кодексу України.
В частині припинення провадження щодо стягнення з відповідача судових витрат прийнято відмову позивача від позовних вимог судове рішення обґрунтоване прийняттям відмови позивача від цих вимог.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема вказує на те, що при розгляді справи господарським судом не враховано те, що позивачем не надано доказів оспорювання чи невизнання його права власності. Окрім цього, прокурор вказує на відсутність у позивача дозвільної документації на будівництво та правовстановлюючих документів на землю.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2010 року суддів Волкова К.В., Гоголя Ю.М. замінено на суддів Лисенко В.А., Плута В.М.
Прокурор у судовому засідання підтримав вимоги апеляційної скарги.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представники виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, Лівадійської селищної ради, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу, що не з'явились, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 26.12.1997 №542(2) надано дозвіл малому приватному підприємству "Зоопарк "Казка" разом з товариством з обмеженою відповідальністю "Музей "Поляна Казок" на проведення проектно-вишукувальних робіт з реконструкції зоопарку на місці існуючого зоокутка „Казка” у селищі Виноградне на землях Лівадійської селищної ради, зобов'язано замовника розробити спільно з товариством з обмеженою відповідальністю „Музей „Поляна Казок” проектно -кошторисну документацію з реконструкції з реконструкції зоопарку на місці існуючого зоокутка „Казка” і погодити її з зацікавленими службами, розробити паспорт земельної ділянки, погодити його з зацікавленими службами, суміжними землекористувачами і вирішити з Лівадійською селищною радою питання землекористування у встановленому порядку, отримати дозвіл на реконструкцію у встановленому порядку (а. с. 43, т. 1).
Рішенням 14-ої сесії 24-ого скликання Ялтинської міської ради від 06.08.2003 №66 було вирішено вважати доцільним проведення реконструкції малого приватного підприємства "Зоокуток "Казка" в с.м.т. Виноградне на землях запасу Лівадійської селищної ради і створення Ялтинського зоологічного парку місцевого значення на території 2,4276 га відповідно до затвердженого і погодженого Генерального плану розвитку міста Ялта (пункт 1), малому приватному підприємству "Зоопарк "Казка" оформити відведення земельної ділянки площею 2,43 га для розміщення Ялтинського зоологічного парку у встановленому законом порядку (пункт 3) (а. с. 18, т. 1).
07.11.2003 Республіканським комітетом з екології і природних ресурсів Автономної Республіки Крим оформлено охоронне зобов'язання №МПЗ-001 (а. с. 17, т. 1), відповідно до якого мале приватне підприємство "Зоокуток "Казка" бере на себе зобов'язання з охорони заповідного об'єкту, розташованого за адресою: місто Ялта, с.м.т. Віноградне.
19 лютого 2007 року було зареєстровано в якості юридичної особи приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка", яке відповідно до пункту 1.1 його Статуту є правонаступником усіх прав і обов'язків малого приватного підприємства "Зоокуток "Казка"(а. с. 9-12, т. 1).
Відповідно до пункту 2.1 Статуту приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" предметом діяльності позивача є діяльність ботанічних садів, зоопарків та заповідників.
Рішенням Лівадійської селищної ради від 14.06.2007 №32 було надано дозвіл приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка" на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для надання у довгострокову оренду орієнтовною площею 2,43 га для будівництва і обслуговування зоологічного парку "Казка" (ділянка №1) за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне (а. с. 45, т. 1).
Рішенням позачергової 28-ої сесії 5-го скликання Лівадійської селищної ради від 12.09.2008 №1 (а. с. 101-102, т.2) було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки для надання у довгострокову оренду орієнтовною площею 2,43 га для будівництва і обслуговування зоологічного парку "Казка" (ділянка №1) приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка" за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне Лівадійської селищної ради (пункт 1). Пунктом 2 вказаного акту вирішено передати приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка" у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 2,4300 га за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне із земель Лівадійської селищної ради сільськогосподарського призначення.
16.11.2009 між Лідійською селищною радою та приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка" укладено договір оренди земельної ділянки , державну реєстрацію якого було здійснено 30.03.2010 за №041000700002 (а. с. 93-100, т. 2), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,4300 га для будівництва і обслуговування зоопарку "Казка" (ділянка № 1), яка знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне.
Розділом 2 вказаного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 2,4300 га, на земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна: самовільно збудовані споруди і будівлі, які належать приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка". Земельна ділянка передається в оренду разом з: самовільно збудованими спорудами і будівлями, які належать приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка".
Приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка", провівши роботи зі створення майна -об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: місто Ялта, смт. Виноградне, р-н Поляни Казок, на підставі правових положень статті 331, частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України вважає себе власником цих об'єктів, що стало підставою для заявлення даного позову.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку щодо наявності підстав для часткового скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Загальні засади здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначені у статті 375 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Отже, право на забудову земельної ділянки, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до статті 22 Закону України "Про основи містобудування". При цьому під правом на забудову (будівництво) розуміється можливість користувача земельної ділянки здійснювати на ній будівництво у порядку, встановленому законом. Недотримання особами, що здійснюють будівництво, вимог, передбаче них статтею 375 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання такого будівництва самочинним. Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 вказаного Кодексу, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі - самочинному будівництві були порушені. Відповідно до вказаної статті житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, суть самочинного будівництва обумовлює презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований об'єкт. Це означає, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього, оскільки будівництво було здійснене без дотримання передбаченого законом порядку його здійснення і не може бути законною підставою для виникнення права власності на такий об'єкт.
Як встановлено судовою колегією та не заперечується відповідачем, позивач за власні кошти здійснив будівництво спірних об'єктів, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями, що підтверджують оплату за доставку будівельних матеріалів (а. с. 124-146, т. 1). При цьому будівництво здійснювалось господарських способом, тобто без залучення будівельних організацій.
Згідно статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.
Абзацом 17 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" визначено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Матеріалами справи підтверджено, що будівництво було здійснено без дозволу Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю. Такий факт підтверджується Актом перевірки дотримання містобудівельного законодавства від 27.09.2007 (а. с. 87,89,90, т. 1). Вказаний факт також підтверджується протоколом Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю міста Ялти від 20.09.2007 №425, яким в подальшому постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво директора приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" Зубкова О.О., як виконавця зазначених робіт.
Таким чином, збудовані позивачем об'єкти нерухомості є самочинним будівництвом.
Проте, за правилами частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 2,43 га за адресою: с. м. т. Виноградне, місто Ялта, загальною площею 2891,4 кв. м, побудовані позивачем з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети.
Перевіряючи обґрунтованість вказаних висновків суду першої інстанції, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 16.11.2009 між Лідійською селищною радою та приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка" укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4300 га для будівництва і обслуговування зоопарку "Казка" (ділянка № 1), яка знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Виноградне.
Отже, земельна ділянка була надана позивачу в довгострокову оренду вже після здійснення на ній будівництва об'єктів нерухомості.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2009 у справі була призначена комплексна судово-технічна та судово-землевпорядкувальна експертиза.
Відповідно до висновку експертного дослідження №27/09 від 23.11.2009 встановлено, що споруди, які розташовані на території приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка", а саме: літера Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери 3 (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв.м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, загальною площею 2891,4 кв.м є капітальними. Споруда літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, знаходиться за межами даної території і є капітальною. Фактична площа кожної зі споруд, які розташовані на території приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" складає: літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м. Загальна площа споруд - 3062,8 кв. м. Споруди, розташовані на території приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка", а саме: літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літера З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, загальною площею 2891,4 кв. м знаходяться у межах земельної ділянки, проект землеустрою з відведення якої був затверджений Лівадійською селищною радою відповідно до рішення позачергової 28 сесії 5 скликання № 1 від 12.09.2008 для наступної її передачі в довгострокову оренду приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка". Споруда літера Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, знаходиться за межами земельної ділянки, проект землеустрою з відведення якої був затверджений Лівадійською селищною радою відповідно до рішення позачергової 28 сесії 5 скликання № 1 від 12.09.2008 для наступної її передачі в довгострокову оренду приватному підприємству "Ялтинський зоопарк "Казка". Крім того, в описовій частині експертного висновку вказано, що усі вище перелічені споруди є новозбудованими (а. с. 63-75, т. 2).
На запит суду першої інстанції Ялтинська міська санітарно- епідеміологічна станція надіслала лист за вих. номером 24-5782 від 31.07.09 (а. с. 30, т. 2), в якому повідомила, що спірні об'єкти, розташовані на території зоопарку „Казка” на земельній ділянці площею 2,43 га відповідають санітарним і містобудівним вимогам відповідно до СанПін №173-96, ДБН 360-92** „Містобудування....” і СНіП 2.04.02-84.
Експертними висновками відділу з питань наглядово - профілактичної діяльності Ялтинського міського управління „292/1 від 24.07.2008, загону державної пожежної охорони-2 від 08.03.2001 за вих. номерами 81/16-187, 21/16-186 була встановлена відповідність спірних об'єктів вимогам пожежної безпеки.
Технічними висновками про стан основних будівельних конструкцій будівлі Екзотаріуму (а. с. 55-59, т. 1), магазину „Зоосувеніри” (а. с. 60-64, т. 1), кафе „Золотий Дракон” (а. с. 65-68, т. 1) , павільйону для виставки тропічного метелика Ялтинскього зоопарку „Казка” (а. с. 69 -73, т. 1), будівлі гуртожитку (а. с. 74, т. 1) підтверджується задовільний стан перелічених об'єктів, а саме: літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м, літера Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м,, які збудовані з незначними відхиленнями від будівельних норм.
Отже, судова колегія погоджується з правомірністю висновків суду першої інстанції щодо достатності правових підстав для визнання права власності за позивачем на об'єкти нерухомості: літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м на підставі частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази відповідності об'єктів літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м будівельним, архітектурним, екологічним нормам.
При таких обставинах, судова колегія не може погодитись з висновком господарського суду стосовно відсутності будь-яких перешкод, передбачених законом, для визнання за позивачем права власності на об'єктів літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, які розташовані за адресою: с.м.т. Виноградне, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне відмовити у цій частині позовних вимог.
Стосовно споруди літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, суд апеляційної інстанції поділяє правову позицію місцевого господарського суду щодо необхідності відмови у позові в частині визнання права власності споруди літери Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м, оскільки ця споруда знаходиться за межами земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеному 16.11.2009 між Лідійською селищною радою та приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка".
Стосовно припинення судом першої інстанції провадження у справі у частині стягнення судових витрат з відповідача на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне вказати те, що такі дії суду є неправомірними, оскільки розподіл судових витрат здійснюється на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України і стягнення цих сум не відносяться до позовних вимог, зміст яких повинен відповідати призначенню позову як інструменту захисту порушеного права.
При розподілі судових витрат суд приймає до уваги заяву позивача (а. с. 117, т. 2) про покладення на нього всіх судових витрат у даній справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи, що відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для часткового скасування рішення у справі.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 1, 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2010 у справі № 2-18/4201-2008 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
„1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка" право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 2,43 га за адресою: с.м.т. Виноградне, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, а саме: літери Е (магазин) площею будівлі 125,2 кв. м, літери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 кв. м, літери И (павільйон) площею будівлі 189,7 кв. м.
3. В частині позовних вимог про визнання права власності на об'єкти літери Д (адміністративний корпус) площею будівлі 1078,1 кв. м, літери З (будівля офісу) площею будівлі 456,2 кв. м, літери К (склад) площею будівлі 166,7 кв. м, літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв. м, літера Э (гуртожиток) площею будівлі 171,4 кв. м у позові відмовити. ”
Головуючий суддя
Судді