Ухвала
27 вересня 2010 року Справа № 5020-12/052
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду , розглянувши заяву заступника прокурора міста Севастополя про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 22 липня 2010 року у справі №5020-12/052
за позовом приватного підприємства "Морепродукт" (вул. В. Морська, 52/2, офіс 33а, місто Севастополь, 99011)
до Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011) Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, місто Севастополь, 99011)
про відшкодування збитків у розмірі 660000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 липня 2010 року (суддя І.А.Харченко) у справі № 5020-12/052 позов задоволено. З Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації на користь приватного підприємства "Морепродукт" стягнуто суму завданих збитків у розмірі 660000,00 грн., державне мито у розмірі 6600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заступник прокурора міста Севастополя 16 вересня 2010 року звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Заступником прокурора міста Севастополя також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не брав участь у розгляді справи, а тому про наявність вказаного судового рішення дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 08 вересня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити заступнику прокурора міста Севастополя строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 22 липня 2010 року у справі № 5020-12/052.
Суддя