10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"04" листопада 2010 р. Справа № 11/67-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Шевчука Г.В - представника за довіреністю №634 від 24.06.2010р.,
від третьої особи: не з'явився,
прокурора відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області Сича Ю.М. (посвідчення №52)
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (м.Черкаси)
на рішення господарського суду Вінницької області
від "01" липня 2010 р. у справі № 11/67-10 (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (м.Черкаси)
до Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод", с.Мартинівка Жмеринського району Вінницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця
про стягнення 55525,19 грн.
з перервою в судовому засіданні з 14.10.2010р. по 21.10.2010р., відповідно до ст.77 ГПК України
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.07.2010р. у справі №11/67-10 відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Вінницягаз" про стягнення 55525,19 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з апеляційним поданням, в якій просить зазначений судовий акт скасувати та прийняти новий, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.2 а.с. 143 - 144).
Мотивуючи апеляційне подання, заступник прокурора зазначив, зокрема, наступне:
- відмова відповідача від виконання грошового зобов'язання за договором №01-4567/07 від 01.12.2006р. під приводом його виконання перед третьою стороною не мала прийматися судом до уваги при прийнятті рішення, так як протирічить нормам ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України;
- відповідач свідомо порушив обов'язковість виконання договору №01-4567/07 від 01.12.2006р., всупереч вимог ст.ст. 629,610 ЦК України, а суд, не дослідивши додатково витребувані матеріали справи, а саме, реєсти з яких слідує, що ВАТ "Вінницягаз" не було постачальником природного газу в четвертому кварталі 2007р. в зоні діяльності УМГ "Черкаситрансгаз", а також те, що відповідач не значився в реєстрах за жовтень - листопад 2007р. серед споживачів компанії "Енергозбут", - на власний розсуд дійшов висновку, що позивач не надав достатніх доказів у розумінні ст.34 ГПК України на підтвердження своїх вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу від 16.09.2010р. №07-15-1233 третя особа ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" зазначило, що вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, таким, що прийняте в межах норм чинного законодавства (т.3 а.с. 2 - 3). Третя особа вказує на те, що позивач не надав доказів надання відповідачу послуг з транспортування природного газу (актів приймання - передачі), а наведені позивачем реєстри фактично протранспортованих обсягів природного газу магістральними газопроводами ДК "Укртрансгаз" не є належними доказами у розумінні ст.34 ГПК України, оскільки не підтверджують надання відповідачу послуг з транспортування природного газу за договором №01-4567/07 від 01.12.2006р.
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представники від позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що позивач та третя особа були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р., колегія суддів розглянула апеляційну скаргу в судовому засіданні без участі представників позивача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами справи, 01.12.2006р. між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі директора філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» (позивач, за договором Трансгаз) та державним підприємством «Мартинівський спиртовий завод» (відповідач, за договором Замовник) укладено договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 01-4567/07 (далі - договір) (т.2 а.с. 121-123).
За змістом пунктів 1.1, 1.2 договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р., предметом даного договору є надання Трансгазом Замовнику послуг з транспортування, одоризації і редукування природного газу та оплата Замовником наданих послуг. Підставою для укладення даного договору є наявність договорів між Замовником і Постачальником газу та між Замовником і Газорозподільним підприємством (Облгазом, міжрайгазом).
Пунктом 4.2 договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р. визначено, що обсяги спожитих Замовником послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами оформлюється актом приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, який підписується та скріплюється печатками Трансгазу та Замовника до 15-го числа місяця, наступного за звітним (з урахуванням поштового обігу документів). Підставою для складання цього акту є дані Реєстру реалізації природного газу, належним чином оформленого Газорозподільним підприємством та поданого на адресу Трансгазу не пізніше 7-го числа місяця наступного за звітним.
У відповідності до п. 6.2. договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р., Замовник зобов'язується за 5 днів до початку звітного місяця провести попередню оплату Трансгазу послуг з транспортування природного газу у розмірі 100 (відсотків) від вартості очікуваних у звітному місяці послуг. При цьому Замовник самостійно визначає розмір авансових платежів, виходячи з планових обсягів споживання природного газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до 15-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту, зазначеного у пункті 4.2. договору, та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Невиставлення або несвоєчасне виставлення рахунків-фактур на оплату не є підставою для затримки чи відмови від розрахунку.
В період з грудня 2006 року до лютого 2007 року між сторонами укладено додаткові угоди якими вносились певні зміни та доповнення до договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р., зокрема додаткову угоду б/н. від 26.12.2006р., додаткову угоду № 2 від 01.02.2007р..
Додатковою угодою № 2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. № 01-4567/07 сторони внесли зміни до п.1.1 договору № 01-4567/07 та виклали його в наступній редакції: предметом договору є надання Трансгазом Замовнику послуг з транспортування природного газу (надалі - газу) від пунктів прийому - передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення - газорозподільної станції (ГРС) та оплата замовником наданих послуг.
Пунктом 1.2 додаткової угоди № 2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. №01-4567/07 сторони передбачили, якщо Замовник закупляє газ у постачальника, який має договірні зобов'язання з Трансгазом на його транспортування магістральними трубопроводами та включає у вартість поставленого газу тариф на вказані послуги мережами Трансгазу, то розрахунок за транспортування природного газу проводиться відповідно до умов договору, укладеного між Замовником та постачальником газу.
Відповідно до укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами № 01-4567/07 від 01.12.2006р., філією УМГ «Черкаситрансгаз» за період з 01.10.2007р. по 01.12.2007р. магістральним газопроводом було протранспортовано відповідачу 787 111 тис. куб.м. природного газу на загальну суму 38064,70грн., за який останній зобов'язався провести розрахунки у відповідності до п. 6.2. договору.
Обсяги спожитих Замовником (відповідачем) послуг з транспортування природного газу магістральним трубопроводом за період з 01.10.2007р. по 01.12.2007р. належним чином, шляхом складання актів приймання - передачі (п.4.2 Договору), оформлені не були з підстав відмови відповідача від їх підписання. Акти приймання - передачі були надіслані Трансгазом на адресу Замовника, але не були ним підписані та не повернуті Трансгазу. Доказами того, що газ Замовнику (відповідачу) у період з 01.10.2007р. по 01.12.2007р. був протранспортований магістральним трубопроводом і ним використаний є двосторонні акти подачі - приймання та реалізації газу, підписані ВАТ "Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства та ДП «Мартинівський спиртовий завод» (т.1 а.с. 60-65). Саме підписання цих актів з ВАТ "Вінницягаз" і стало причиною відмови відповідача підписати акти приймання - передачі з Трансгазом (позивачем). Про виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 01.12.2006р. № 01-4567/07 свідчать, зокрема, Реєстри реалізації природного газу промисловим підприємствам в зоні дії УМГ "Черкаситрансгаз" за жовтень, листопад та грудень 2007р., на підставі яких, у відповідності до п.4.2 договору, складаються акти приймання-передачі послуг з транспортування природного газу (т.2 а.с. 20 - 36).
В порушення взятих на себе зобов'язань щодо порядку оплати послуг по транспортуванню природного газу, Замовник (відповідач) не провів розрахунків з Трансгазом (позивачем), у зв'язку з чим УМГ «Черкаситрансгаз» направило на адресу ДП «Мартинівський спиртовий завод» претензію №864/02 від 10.02.2010р. на суму 55525,19грн., з яких 38428,38грн. основного боргу, 14633,74грн. інфляційних втрат, 2463,07грн. 3% річних.
Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.
За вказаних обставин, перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Мартинівський спиртовий завод» на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» заборгованості за надані згідно договору від 01.12.2006р. № 01-4567/07 послуги по транспортуванню природного газу в 2007 році в сумі 38 428, 38 грн., інфляційних втрат у сумі 14 633, 74 грн. та трьох процентів річних в сумі 2463,07грн., що загалом становить 55 525,19 грн. (т.1 а.с. 3 - 6).
Відповідач в поясненнях №421 від 26.04.2010р. вказує, що виходячи з умов договору № 01-4567/07, Замовник (відповідач) мав би сплачувати Трансгазу (позивачу) за послуги транспортування природного газу, але 01.02.2007р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2, якою було внесено зміни до п.1.2 договору від 01.12.2006р. № 01-4567/07 (т.1 а.с. 31 - 32). Враховуючи дані зміни, у період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. постачальником природного газу ДП «Мартинівський спиртовий завод» було ВАТ по газопостачанню і газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського УГГ, з яким і були проведені всі розрахунки. З 19.11.2007р. по 31.12.2007р. постачальником природного газу було товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут». Відповідно до умов договору, укладеного між ВАТ «Вінницягаз» та ТОВ «Компанія «Енергозбут», в ціну за поставку природного газу входила і оплата за транспортування. ДП «Мартинівський спиртовий завод» повністю розрахувалось за поставлений природний газ за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р., а тому, як вважає відповідач, заборгованості підприємство перед ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" не має.
Третя особа в поясненнях від 25.06.2010р. №07-15-814 повідомила, що кошти перераховані ДП «Мартинівський спиртовий завод» зараховувались товариством в рахунок надання послуг по постачанню та транспортуванню природного газу, на підставі відповідних договорів між ДП «Мартинівський спиртовий завод» та ВАТ «Вінницягаз» (т. 2 а.с. 116 - 117).
З урахуванням пояснень ДП «Мартинівський спиртовий завод» (споживач) та ВАТ «Вінницягаз» (постачальник) колегія суддів досліджує договір на постачання та транспортування природного газу № Ж-07-2П від 01.08.2007р., що укладений між ДП «Мартинівський спиртовий завод» та ВАТ «Вінницягаз», за умовами п.1.1 якого, постачальник зобов'язався поставити Споживачу в 2007 році природний газ, а споживач зобов'язався прийняти та оплатити газ, послуги по постачанню та транспортуванню, цільову надбавку до тарифу на природний газ на умовах даного договору (т.1 а.с. 33 - 39).
Господарський суд, приймаючи рішення по справі про відмову у задоволенні позову Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз", прийняв за основу положення п.1.2 додаткової угоди № 2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. №01-4567/07, при цьому, не дослідив наявність підстав для застосування даного положення. Також, підставою для відмови у задоволенні позову місцевий господарський суд зазначив відсутність належним чином оформлених актів приймання - передачі послуг з транспортування природного газу (п.4.2 договору).
Колегія суддів не погоджується із зазначеним рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальними засадами цивільного законодавства є зокрема свобода договору. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як зазначено в ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З умов договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р. вбачається, що позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з транспортування, одоризації і редукування природного газу, а відповідач, у свою чергу зобов'язався своєчасно та в повному обсязі на умовах визначених п.6.2 договору здійснювати оплату отриманих послуг.
Водночас колегія суддів звертає увагу на п.1.2 додаткової угоди № 2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. №01-4567/07, яким сторони передбачили, якщо Замовник закупляє газ у постачальника, який має договірні зобов'язання з Трансгазом на його транспортування магістральними трубопроводами та включає у вартість поставленого газу тариф на вказані послуги мережами Трансгазу, то розрахунок за транспортування природного газу проводиться відповідно до умов договору, укладеного між Замовником та постачальником газу.
Слід відмітити, що істотною умовою для застосування п.1.2 додаткової угоди №2 від 01.02.2007р. та проведення відповідачем розрахунків за транспортування природного газу з постачальником газу (у даному випадку - ВАТ "Вінницягаз), а не Трансгазом (ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" УМГ "Черкаситрансгаз") є існування договірних відносин між постачальником (ВАТ "Вінницягаз) та Трансгазом (ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" УМГ "Черкаситрансгаз") на транспортування магістральними трубопроводами природного газу та включення постачальником (ВАТ "Вінницягаз) у вартість поставленого Замовнику (відповідачу) газу тарифу на вказані послуги мережами Трансгазу.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Станом на день розгляду справи судом апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні докази існування договірних відносин між постачальником газу (ВАТ "Вінницягаз) та Трансгазом (ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" УМГ "Черкаситрансгаз") на транспортування магістральними трубопроводами природного газу, а тому колегія суддів не вважає правильним застосовувати до спірних правовідносин положень п.1.2 додаткової угоди №2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. №01-4567/07.
Таким чином, оплата за послуги транспортування природного газу у період жовтень, листопад 2007р. має здійснюватися замовником (відповідачем) Трансгазу (ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" УМГ "Черкаситрансгаз") у відповідності до п.6.2 договору, тобто, до 15-го числа місяця, наступного за звітним,
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи не містять доказів виконання ДП "Мартинівський спиртовий завод" взятих на себе зобов'язань по оплаті у строк, передбачений п.6.2 договору № 01-4567/07 від 01.12.2006р., послуг транспортування природного газу та погашення заборгованості перед ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" УМГ "Черкаситрансгаз" у сумі 38428,38грн.
Відповідач у поясненнях №421 від 26.04.2010р. зазначив, що повністю розрахувався за поставлений у період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. природний газ, а тому заборгованості перед ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" не має. Пояснив, що у період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. постачальником природного газу ДП «Мартинівський спиртовий завод» було ВАТ по газопостачанню і газифікації «Вінницягаз» в особі Жмеринського УГГ, з яким і були проведені всі розрахунки. З 19.11.2007р. по 31.12.2007р. постачальником природного газу було ТОВ «Компанія «Енергозбут». Відповідно до умов договору, укладеного між ВАТ «Вінницягаз» та ТОВ «Компанія «Енергозбут», в ціну поставки природного газу входила і оплата за транспортування газу (т.1 а.с. 31 - 32).
Колегія суддів, враховуючи відсутність актів приймання-передачі послуг з транспортування природного газу, дослідила Реєстри реалізації природного газу промисловим підприємствам в зоні дії УМГ "Черкаситрансгаз" за жовтень, листопад та грудень 2007р., на підставі яких, у відповідності до п.4.2 договору, складаються акти приймання-передачі послуг з транспортування природного газу (т.2 а.с. 20 - 36). У даних реєстрах ВАТ "Вінницягаз" не зазначено постачальником природного газу, крім того, відповідач за жовтень, листопад 2007р. не значиться серед споживачів природного газу ТОВ "Компанія "Енергозбут", як це стверджує відповідач. Дані реєстри підписані представниками ВАТ "Вінницягаз" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" та свідчать про те, що в жовтні, листопаді 2007р. природний газ було поставлено відповідачу по Барському ЛВ УМГ, що відноситься до зони дії УМГ "Черкаситрансгаз". Таким чином, позивачем було виконано свої зобов'язання за договором від 01.12.2006р. №01-4567/07 та протранспортовано відповідачу у період жовтень, листопад 2007р. природний газ, за який останній не розрахувався.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Оцінивши матеріали справи в сукупності з наведеними нормами законодавства, судова колегія вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 38428,38грн. основного боргу за договором № 01-4567/07 від 01.12.2006р. законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором він є боржником, що прострочив.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивачем, крім суми основного боргу заявлено до стягнення з відповідача 14633,74грн. інфляційних втрат за листопад 2007р. - грудень 2009р. та 2463,07грн. 3% річних з 01.11.2007р. - 31.12.2009р.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, дослідивши розрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних колегією суддів встановлено, що вони нараховані вірно та без порушення норм чинного законодавства.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 14633,74грн. інфляційних втрат за листопад 2007р. - грудень 2009р. та 2463,07грн. 3% річних з 01.11.2007р. - 31.12.2009р. також слід задоволити.
Згідно приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, проте відповідачем не було доведено належними та допустимими документальними доказами своїх заперечень проти позову, зокрема, не подано доказів існування обставин, які є підставою для застосування п.1.2 додаткової угоди № 2 від 01.02.2007р. до договору на транспортування природного газу магістральними газопроводами від 01.12.2006р. №01-4567/07.
Згідно п.2 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.
У відповідності до вищевикладеного, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 01.07.2010р. у справі №11/67-10 - скасуванню з прийняттям нового судового акту - про задоволення позову та стягнення судових витрат.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (м.Черкаси) задовольнити.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 01 липня 2010 року у справі №11/67-10 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
3. Стягнути з Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (23134, Вінницької обл., Жмеринський р-н., с.Мартинівка, вул Леніні, 1, код 05459128) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/1; 18023, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 3, код 04694614) 38428,38грн. боргу, 14633,74 інфляційних втрат, 2463,07грн. - 3% річних.
4. Стягнути з Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (23134, Вінницької обл., Жмеринський р-н., с.Мартинівка, вул Леніні, 1, код 05459128) в дохід Державного бюджету України 555,25грн. витрат з державного мита, 277,62грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Вінницької області.
6. Справу №11/67-10 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи,
2-4 - позивачам,
5 - відповідачу,
6 - Першому заступнику прокурора Черкаської області,
7 - прокуратурі Житомирської області,
8 - в наряд.