18.10.2010 Справа № 10/207-10(8/139-09)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В. -доповідача, Швеця В.В.,
Секретар судового засідання Корх К.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Коваль І.О. юрисконсульт, довіреність №86 від 29.12.09;
представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10р. у справі №10/207-10(8/139-09)
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
за участю третьої особи Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
про визнання права державної власності та виселення з нежитлового приміщення .
В 2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання права державної власності та виселення з нежитлового приміщення .
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10р.. (суддя Кощеєв І.М.) по справі № 10/207-10(8/139-09) позов задоволено частково.
Виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, з не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що видати наказ.
Стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, в доход державного бюджету України в особі Відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська -державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В задоволені позовних вимог Позивача пов'язаних із визнанням за державою право власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на об'єкт нерухомого майна кафе "Дворик", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області, його оскаржує в апеляційному порядку позивач та відповідачка по справі.
Позивач вважає рішення від 27.07.10р. в частині відмови в задоволенні позову винесеним необґрунтовано.
Відповідачка вважає що рішення господарського суду від 27.07.10р. в частині позовних вимог - виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з оскарженого не житлового приміщення та стягнення судових витрат незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзиви на апеляційній скарги подано не було.
13.10.10р. представник позивача направив на адресу суду письмове клопотання про залучення до справи копії листа Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.09.10р. № 54/15596, а також додаток -копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 656 від 23.08.10р. Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і які в встановленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.
Частиною 1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що сторонами в судовому процесі -позивачем та відповідачем -можуть бути особи, вказані в ст.1 цього Кодексу, тобто і фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, яким і є відповідач та позивачка по справі.
Пунктом 6 ч.1 ст.80 зазначеного вище кодексу, передбачене право господарського суду припинити провадження у справі внаслідок ліквідації сторони у справі.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Частиною 1 ст.608 Цивільного кодексу України в якості підстав припинення зобов'язання визначено смерть боржника, якщо зобов'язання є нерозривно пов'язаним з його особою і в зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Отже, статус суб'єкта підприємницької діяльності є таким, що нерозривно пов'язаний з особою відповідачки ОСОБА_3.
За цих обставин апеляційне провадження слід припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 99 ГПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кривий Ріг та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10р. у справі №10/207-10(8/139-09)-припинити.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України .
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.В. Швець