28.10.2010 року Справа № 27/27-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Науменко І.М., Мороз В.Ф.,
секретар судового засідання -Колесник Д.А.,
за участю представників:
від позивача -Олексюк В.В., довіреність від 01 лютого 2010 року № 4543;
від відповідача -Бедлецька С.О., довіреність від 28 вересня 2010 року №11/1006;
від третьої особи -не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року у справі №27/27-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, м.Луцьк
до Публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м.Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Бізнес”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 400000 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року у справі №27/27-09 (суддя Татарчук В.О.) позов ТОВ “Ойл карт центр” задоволено, стягнуто з відповідача ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк” на користь позивача 400000 грн. заборгованості, 4000 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При прийнятті рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати коштів згідно з банківською гарантією від 15 серпня 2008 року №1508-ГА.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач -ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В апеляційній скарзі та додаткових поясненнях відповідач вказує про неправомірність відхилення судом його клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії від 15 серпня 2008 року №01/1508-ГА та виданої на його підставі банківської гарантії від 15 серпня 2008 року №1508-ГА, також відповідач стверджує, що не був повідомлений про дату та час чергового судового засідання, в якому ухвалено судове рішення. Крім цього відповідач зазначає про невідповідність видаткових накладних та актів прийому-передачі нафтопродуктів вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, які не можуть слугувати доказом того, що заборгованість третьої особи -ТОВ “Глобал Бізнес” виникла саме за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт від 05 березня 2008 року № 385, а не за будь-яким іншим зобов'язанням.
Позивач -ТОВ “Ойл карт центр”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні скарги відмовити.
Третя особа -ТОВ “Глобал Бізнес” відзив на апеляційну скаргу не подала, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.112-113 т.2 /, явку представників в судове засідання не забезпечила. Враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваного рішення, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності третьої особи.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, 05 березня 2008 року між позивачем -ТОВ “Ойл карт центр” (продавець) та третьою собою -ТОВ “Глобал Бізнес” (покупець) укладено договір № 385 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС /а.с.17-22 т.1/, згідно з умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця через АЗС з використанням пластикових смарт-карт паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов'язався приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість.
У забезпечення виконання покупцем ТОВ “Глобал-Бізнес” зобов'язань за вказаним договором 15 серпня 2008 року Закритим акціонерним товариством “Фінансовий Союз Банк”, правонаступником якого є відповідач - ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк”, було надано банківську гарантію № 1508-ГА /а.с.12-14 т.1/.
Відповідно до вказаної гарантії від 15 серпня 2008 року № 1508-ГА (вих.№ 01/8010) гарант (відповідач) зобов'язався виплатити бенефіціару (позивачу) суму в українських гривнях, що не перевищує 400000 грн., у випадку невиконання принципалом (ТОВ “Глобал Бізнес”) обов'язків, передбачених договором, протягом 5 (п'яти) банківських днів, після отримання від бенефіціара:
копій видаткових накладних, виписаних бенефіціаром принципалу з відміткою принципала про прийняття товару;
письмової вимоги з посиланням на цю гарантію та на невиконання зобов'язань принципала за договором.
Така письмова вимога бенефіціара та копії видаткових накладних повинні бути надані до банку не пізніше 31 грудня 2008 року включно, та повинна бути розглянута банком на предмет відповідності умовам даної гарантії у термін, який не перевищує 5 календарних днів.
Не пізніше дня, наступного за останнім днем терміну, протягом якого банк зобов'язаний розглянути вимогу бенефіціара та додані до неї документи, банк повинен:
або перерахувати на рахунок бенефіціара, який буде вказано у вимозі про сплату суму, що не перевищує 400000 грн.;
або повідомити бенефіціара у письмовій формі про відмову задовольнити його вимогу, із обов'язковим зазначенням, а саме чому є вимога бенефіціара та додані до неї документи не відповідають умовам даної гарантії.
На виконання умов договору купівлі-продажу № 385 позивач передав третій особі ТОВ “Глобал Бізнес” паливно-мастильні матеріали, що підтверджується видатковими накладними від 21 листопада 2008 року № 30783 на суму 47 грн., від 11 листопада 2008 року № 25902 на суму 231161,74 грн., від 01 листопада 2008 року № 22608 на суму 380250,37 грн., від 21 жовтня 2008 року № 19550 на суму 518875,85 грн. та актами прийому-передачі нафтопродуктів за період з 21 листопада 2008 року по 30 листопада 2008 року, з 11 листопада 2008 року по 20 листопада 2008 року, з 01 листопада 2008 року по 10 листопада 2008 року і з 21 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року /а.с.23- 30 т.1/.
Внаслідок неналежного виконання ТОВ “Глобал Бізнес” зобов'язань по оплаті вартості паливно-мастильних матеріалів склалася заборгованість в розмірі 916338,87 грн.
12 грудня 2008 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою (вих.№ 2019) про сплату коштів згідно з банківською гарантією від 15 серпня 2008 року №1508-ГА із наданням відповідних документів, яка отримана банком 15 грудня 2008 року /а.с.14-15 т.1/.
Проте, відповідачем зобов'язання за банківською гарантією виконані не були.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст.200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі певної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст.560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
Згідно ч.2 ст.564 ЦК України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантій строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.
Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.565 ЦК України, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.
Відповідно до умов гарантії № 1508-ГА вимога позивача та додані до неї документи повинні бути розглянуті відповідачем протягом п'яти банківських днів із обов'язком банку: або виплатити кредитору обумовлену суму, або повідомити бенефіціара про відмову з обов'язковим зазначенням причин.
Вищевказаний обов'язок відповідачем виконано не було. Листом від 19 грудня 2008 року вих.№ 11/1310/1 відповідач повідомив про відсутність у нього документів, що підтверджують надання ним гарантії по зобов'язаннях ТОВ “Глобал Бізнес” та просив направити йому оригінал банківської гарантії № 1508-ГА.
Зобов'язань з оплати коштів в сумі 400000 грн. згідно банківської гарантії № 1508-ГА відповідачем не виконано.
З урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позовних вимог ТОВ “Ойл карт центр” та стягнення з відповідача вказаної суми.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі та поясненнях до апеляційної скарги, судовою колегією відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.
Подання відповідачем ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк” до господарського суду позову про визнання недійсним договору про надання спірної банківської гарантії від 15 серпня 2008 року №01/1508-ГА та виданої на його підставі банківської гарантії від 15 серпня 2008 року №1508-ГА не перешкоджає з'ясуванню обставин даної справи, оцінці наданих сторонами чи зібраних судом доказів, тобто фактичному розгляду справі і винесенні остаточного рішення і не свідчить про неможливість розгляду цієї справи по суті.
Господарський суд ухвалою від 15 лютого 2010 року поновив провадження у даній справі та призначив її розгляд на 02 березня 2010 року о 10:50 год. /а.с.109 т.1/. Копія вказаної ухвали була отримана відповідачем 22 лютого 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 19399771 /а.с.114 т.1/. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду.
Надані позивачем докази підтвердження факту поставки та розміру заборгованості третьої особи ТОВ “Глобал Бізнес” перед позивачем за договором купівлі-продажу від 05 березня 2008 року № 385 відповідають вимогам ст.34 ГПК України, є належними та допустимими.
Судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно та об'єктивно розглянуті всі обставини справи та їм надана належна правова оцінка, рішення господарського суду відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року у справі №27/27-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк” -без задоволення.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
В.Ф.Мороз
02.11.2010р.