21.10.2010 року Справа № 34/201-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. -доповідача
суддів: Верхогляд Т.А. ,Сизько І. А.,
при секретарі: Коваль І.Ю.
за участю представників сторін:
від відповідача: Овчарук О.О. представник, довіреність №б/н від 28.12.09,
від позивача: Воронський О.Ф. представник, довіреність №584 від 12.07.10,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №34/201-10
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ
про стягнення 120 884 538грн.93коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №34/201-10 (суддя Примак С.А.) позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-ДК"Газ України" НАК"Нафтогаз України" ) задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” на користь позивача стягнуто 74 916 623грн.11коп основного боргу за поставлений природний газ, 1 848 570грн.74коп. три відсотки річних, 8 152 511грн.43коп. інфляційних втрат та 8 282 233грн.17коп. пені, в решті в позові відмовлено, в частині стягнення 27496869грн.60коп. провадження у справі припинено з підстав, передбачених п.п.1.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин невиконання відповідачем зобов'язань по договору №06/09-21 від 30.01.2009р. в частині оплати вартості отриманого природного газу;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати в частині стягнення з товариства пені та інфляційних збитків;
- у поданій скарзі йдеться про невірне нарахування позивачем пені, оскільки останнім несвоєчасно проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 16567000грн., про те, що нарахована позивачем пеня надмірно велика в порівнянні із збитками, завданими відповідачем і при розгляді клопотання щодо зменшення розміру пені господарським судом не були враховані виняткові обставини, якими є тяжкий фінансовий стан підприємства, заборгованість населення перед підприємством та заборгованість позивача за надання послуг з транспортування природного газу, а також про невірне нарахування інфляційних втрат, яке полягає в тому, що у квітні 2010р. індекс інфляції був менше ніж 100 процентів, у зв”язку з чим сума боргу має бути зменшена на суму дефляції і на суму проведеного заліку зустрічних однорідних вимог;
- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009року ДК„Газ України” (постачальником) та ВАТ „Дніпропетровськгаз” (покупцем) укладений договір поставки природного газу №06/09-21.
Згідно з п.п.1.1 вказаного договору постачальник зобов'язався передати у власність покупцю в 2009 році природний газ, а покупець -прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.
П.1.3 договору передбачено, що газ, який постачається за цим договором використовується покупцем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.
В п.3.5 договору сторонами узгоджено, що кількість газу, поставленого покупцю, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються постачальником і покупцем.
Не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем поставки газу покупець зобов'язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, в яких зазначаються фактичні обсяги переданого газу.
Відповідно до п.6.1 договору остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється до 10 числа наступного місяця поставки газу.
П.7.2 договору встановлена відповідальність покупця за невиконання умов п.6.1 договору, останній повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до п.7.7 договору неустойка нараховується постачальником за шість місяців, які передують моменту звернення з позовом.
На виконання умов договору, протягом січня, вересня-грудня 2009 року та січня 2010 року, позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 124 439 422грн.45коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу.
Зобов'язання по оплаті вартості отриманого природного газу виконані відповідачем частково.
Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті складає 102413492грн.77коп.
В процесі розгляду справи відповідачем сплачена заборгованість в сумі 10929869грн.66коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області №9/154-10 від 22.04.2010р. було підтверджено законність зарахування зустрічних вимог на суму 16567000грн. за договором поставки природного газу №06/09-21 від 30.01.2009р..
Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.611 Кодексу у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч.2 ст.625 названого Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: невиконання відповідачем зобов'язань за договором №06/09-21 від 30.01.2009р. в частині повної оплати за поставлений природний газ, господарським судом зроблено правильний висновок про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 74 916 623грн.11коп. основного боргу, 1 848 570грн.74коп. трьох відсотків річних, 8 152 511грн.43коп. інфляційних втрат та 8 282 233грн.17коп. пені.
Одночасно колегія суддів погоджується з припиненням господарським судом провадження у справі в частині стягнення з відповідача 27496869грн.60коп. у зв”язку з відсутністю предмета спору та з відмовою в задоволенні решти позову на підставі проведеного перерахунку розміру пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог.
Тому, рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.
Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки зменшення розміру неустойки є правом суду, а не його обов'язком.
Посилання скаржника на незадовільний фінансовий стан та заборгованість населення визнані колегією суддів безпідставними тому, що сторони за договором знаходяться в рівних економічних умовах, що позбавляє суд своїм рішенням надавати перевагу будь-якій із сторін, а природний газ за договором поставлявся виключно для потреб промислових підприємств.
Стосовно невірного нарахування інфляційних втрат слід зазначити, що розрахунок збитків внаслідок інфляційних процесів, наданий позивачем, є цілком обґрунтованим і не містить нарахувань за квітень 2010р..
Керуючись ст.ст. 25, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд
- замінити відповідача по справі - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" його правонаступником, яким є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз";
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №34/201-10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 02.11.2010р.