28.10.2010 року Справа № 3/23-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представники сторін:
від позивача: Проценко В.М. представник, довіреність №456 від 18.01.10;
від відповідача: Найденко О.А. начальник державного підприємства, наказ №593-О від 22.10.08;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрококс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. у справі №3/23-10
за заявою державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області”, м.Дніпропетровськ (49064, вул. Коксохімічна, 5А)
про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.10р. у справі № 3/23-10 за нововиявленими обставинами у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпрококс”, м.Дніпропетровськ
до відповідача державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 47 100,25грн.
У відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва по справі до 28.06.2010р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №3/23-10 з державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", стягнуто 37 480,80 грн. - основного боргу, 1 753,76 грн. - 3% річних, 7 865,69 грн. -збитків від інфляції, державне мито в розмірі 471,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
30.07.10р. відповідач подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, мотивовану тим, що 13.04.10р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 28/168-10 (яке набрало законної сили) за позовом ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" до ВАТ "Дніпрококс" про визнання договору від 28.12.07р. № 476 про постачання теплової енергії недійсним, за результатами розгляду якого, у позові відмовлено у зв'язку з тим, що оскаржуваний договір, всупереч вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, не містить всіх суттєвих умов договору, внаслідок чого суд вважає його неукладеним.
Рішенням господарського суду від 14.09.2010р. заяву державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. у справі №3/23-10 скасовано.
Новий розгляд справи №3/23-10 призначено у судовому засіданні на 30.09.2010р.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 14.09.2010р. по справі № 3/23-10 відкрите акціонерне товариство "Дніпрококс" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.10р. по справі № 3/23-10 за нововиявленими обставинами відмовити повністю, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. по справі №3/23-10 залишити без змін, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
У апеляційній скарзі скаржник зазначає про безпідставне відновлення господарським судом відповідачу строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. по справі № 3/23-10 за нововиявленими обставинами, про що зазначено в ухвалі від 17.08.2010р. та посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу державне підприємство “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області” просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що господарським судом вірно встановлено підстави для скасування рішення господарського суду від 04.02.2010р. і його перегляду відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010р. по справі №28/168-10, яке набрало чинності та не було оскаржене ВАТ "Дніпрококс".
Як вбачається із тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення господарського суду у рішенні відсутнє обґрунтування та висновки по результатах розгляду поданої заяви.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009р. "Про судове рішення" визначається, що рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального судочинства, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996р. №02-5/422 із змінами і доповненнями, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.
За результатами перегляду справи колегією суддів встановлене наступне.
При винесенні рішення від 04.02.2010р. по справі №3/23-10 господарський суд керувався приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, при неналежному виконанні договірних зобов'язань настає відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.
З врахуванням зазначених норм Цивільного кодексу України та матеріалів справи, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі названої процесуальної норми, є істотність цих обставин для вирішення спору, тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які були покладені в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком або рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання чинності вироку чи рішення суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало відомо чи повинно було стати відомо про набрання сили вироку чи рішення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.10р. у справі №28/168-10 за позовом ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області " до ВАТ "Дніпрококс" про визнання договору від 28.12.07р. № 476 про постачання теплової енергії недійсним у позові відмовлено у зв'язку з тим, що оскаржуваний договір, всупереч вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, не містить усіх суттєвих умов договору, внаслідок чого суд вважає його неукладеним.
Таким чином визначення у справі №28/168-10 неукладеним договору №476 від 28.12.2007р., на умовах якого ґрунтується позов відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс" і є тією обставиною, що спростовує факти і висновки, які були покладені в основу судового рішення по справі №3/23-10 від 04.02.2010р.
У зв'язку з тим, що при розгляді справи №28/168-10 господарський суд дійшов висновку про те, що договір від 28.12.2007р. №478 є неукладеним у державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області”, м. Дніпропетровськ не виникає зобов'язання сплатити відкритому акціонерному товариству “Дніпрококс”, м. Дніпропетровськ 37 480 грн. 80 коп. основного боргу, - невиконані зобов'язання по проведенню розрахунків по договору та додаткових нарахувань: 3% річних в сумі 1 753 грн. 76 коп. та інфляційних втрат в сумі 7 856 грн. 69 коп.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду від 04.02.2010р. по справі №3/23-10 підлягає скасуванню, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
За умови прийняття господарським судом рішення від 14.09.2010р. по справі №3/23-10, з порушенням норм процесуального права, - рішення від 14.09.2010р. підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги про наявність інших юридичних фактів на підтвердження існування заборгованості відповідача в сумі 37 480 грн. 80 коп. за період січень-квітень 2008р., а саме підписаних сторонами актів виконаних робіт, рахунків на сплату, пояснень відповідача, в яких підтверджується заборгованість перед позивачем, а не тільки наявність договору, не спростовують вищевикладених висновків апеляційного господарського суду -про відсутність підстав для задоволення позову, в обґрунтування якого позивач посилався на норми матеріального права, які регулюють договірні правовідносини.
Посилання скаржника на безпідставне відновлення господарським судом строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. по справі №3/23-10 за нововиявленими обставинами, апеляційним господарським судом відхиляється, оскільки строки на подання заяви відновлено ухвалою від 17.08.2010р., а не оскаржуваним рішенням.
Керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. у справі №3/23-10 скасувати, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
"Заяву Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. у справі №3/23-10 скасувати.
У задоволенні позовних вимог відмовити."
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрококс”, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських
Постанова складена 01.11.2010р.