25.10.2010 року Справа № 39/156-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Чимбар Л.О, Тищик І.В.
при секретарі судового засідання: Врони С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Марченко В.Я. представник, довіреність №922 від 02.08.10;
від відповідача: Євтушенко О.В. представник, довіреність №б/н від 07.07.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. у справі №39/156-10
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой”,
м. Новомосковськ
про стягнення боргу у сумі 22 459 грн. 20 коп,
У травні 2010 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” з позовом про стягнення боргу у сумі 22 459, 20 грн. у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт по будівництву газопроводу середнього тиску по вул. Дзержинського в м. Новомосковську згідно договору №1 від 02.01.2008 року. (а. с. 3-4)
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. позивача замінено на його правонаступника: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”. (а. с. 56)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства борг у сумі 22 459, 20 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 224, 59 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. Суд виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” не виконав належним чином свої зобов'язання стосовно оплати виконаних на його користь робіт в межах договору №1 від 02.01.2008 року. (а. с. 59 -60)
30.08.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року. Скарга мотивується порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема:
· відповідач не отримував ухвалу суду від 08.07.2010 року, тому не зміг забезпечити участь в судовому засіданні свого представника;
· роботи, за які стягується оплата, виконувались за договором №21 від 05.12.2007 року, а не за договором №1 від 02.01.2008 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” (замовник) та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” (підрядник) було укладено договір підряду, статтею 1 якого було обумовлено предмет договору -виконання за рахунок замовника підрядних робіт: «Інженерна підготовка, інженерні мережі і благоустрій першої черги будівництва мікрорайону «Самарь»в м. Новомосковську Дніпропетровської області (зовнішні мережі газопостачання).
У відповідності з пунктом 3.1 договору договір на вартість робіт складає 638 220 грн.
Згідно з пунктом 13.2 договору, закінчення дії договору -31.12.2007 року. (а. с. 71 - 72)
02.01.2008 року сторони заключили договір №1 на виконання цих же робіт. По суті договором №1 сторони лише продовжили строк виконання робіт за договором №21 від 05.12.2007 року до 31.12.2008 року. (а. с. 5-6)
За вказаними договорами позивачем виконано робіт на суму 475 426, 97 грн, які оплачені відповідачем на суму 452 967, 71 грн, що підтверджується актами виконаних робіт від 28.09.2007 року, від 25.04.2008 року та 25.09.2008 року, платіжними дорученнями від 03.09.2007 року, від 05.12.2007 року та від 12.11.2008 року, а також актом звірки, підписаним сторонами 31.10.2009 року. (а. с. 8-18)
Доказів сплати боргу у сумі 22 459, 20 грн. відповідач не надав.
Не заслуговують на увагу також бездоказові твердження скаржника про неповідомлення його належним чином про час і місце засідання суду першої інстанції через неотримання ним ухвали про відкладення розгляду справи на 27.07.2010 року, оскільки з матеріалів справи вбачається надсилання судом процесуальних документів за юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой”: м. Новомосковськ, пров. Жовтневий 2а, тим більше, що відкладення справи відбулося за клопотанням самого відповідача. (а. с. 43)
Отже, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції.
Керуючись вимогами статей 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року у справі №39/156-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О.Чимбар
І.В. Тищик
Постанова складена та підписана 28.10.2010р.