25.10.2010 року Справа № 24/186-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Чимбар Л.О, Тищик І.В.
при секретарі судового засідання: Врони С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Желіба І.Є. представник, довіреність №б/н від 26.03.10;
від позивача: Литовченко О.Т. голова правління, протокол №б/н від 25.01.09;
від відповідача: Слєпкова М.М. юрисконсульт, довіреність №07/28-06 від 11.01.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу “Житлово - будівельний кооператив №23 “Містобудівник” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №24/186-10
за позовом обслуговуючого кооперативу “Житлово -будівельний кооператив №23 “Містобудівник”, м. Дніпропетровськ
до міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про розірвання договору,
У червні 2010 року обслуговуючий кооператив “Житлово -будівельний кооператив №23 “Містобудівник” звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” з позовом про розірвання договору. Позовні вимоги заявлені на підставі статей 8,21 Конституції України, частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України, статті 907 Цивільного кодексу України. (а. с. 2 -4)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року (суддя Калиниченко Л. М.) в задоволенні позову відмовлено. (а. с. 73 -75)
30.08.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу “Житлово -будівельний кооператив №23 “Містобудівник” порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року. Скарга мотивується порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема:
· відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»договір про надання послуг укладається між власником квартири, орендарем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою;
· «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»встановлено типову форму договору між виконавцем та споживачем житлово -комунальних послуг;
· рішенням Дніпропетровської міської ради №25/15 від 23.05.2007 року «Про визначення виконавців житлово -комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Дніпропетровська» визначено, що виконавцем житлово -комунальних послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення є міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” та зобов'язало виконавців житлово -комунальних послуг підготувати та укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг;
· статтею 907 Цивільного кодексу України також передбачено право позивача розірвати договір в односторонньому порядку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2004 року між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно -каналізаційного господарства м. Дніпропетровськ (водоканал), правонаступником якого є відповідач, та обслуговуючим кооперативом “Житлово -будівельний кооператив №23 “Містобудівник” (абонент) було укладено договір №7346 на надання послуг водопостачання і водовідведення, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги з водопостачання і водовідведення, а позивач - своєчасно здійснювати оплату за надані послуги по встановленим тарифам та в строки, визначені договором. (а. с. 9-11)
Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 договору він вступає в силу з моменту підписання сторонами 08.01.2004 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 08.01.2005 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги -до повного погашення заборгованості. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про наміри внести в нього зміни чи доповнення або про відмову від даного договору, то договір продовжує свою дію на наступний рік.
Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору зокрема з: об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яка регулює особливості укладення договору у багатоквартирному будинку, встановлено, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Балансоутримувачем або управителем у даних правовідносинах є обслуговуючий кооператив “Житлово -будівельний кооператив №23 “Містобудівник”, який є відповідальним за водопровідні мережі, які проходять у технічних підвалах тощо, і які знаходяться у нього на балансі.
Міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” є виробником послуг, який обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди, обладнання, технологічні прилади і пристрої, які перебувають у нього на балансі.
Відповідно до рішення №441 від 14.05.09 р. «Про погодження граничних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підприємствам, які не належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська»погоджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема, для ОК ЖБК №23 «Містобудівник», в якому передбачено технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації та вартість яких включено до погодженого тарифу для будинку за адресою пр. Кірова, 11-а.
Дослідивши діюче законодавство, судова колегія дійшла висновку про те, що твердження позивача про можливість споживання багатоквартирним будинком послуг з постачання та водовідведення без укладення відповідного договору із відповідачем не відповідає вимогам Законів України «Про питну воду та питне водопостачання»та «Про житлово -комунальні послуги».
Статтею 907 Цивільного кодексу України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає зміну або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин.
Позивач не надав доказів порушення відповідачем спірного договору, які б могли бути підставою для його розірвання.
Договором №7346 також не передбачено право сторін розірвати договір достроково в односторонньому порядку.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись вимогами статей 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу “Житлово - будівельного кооперативу №23 “Містобудівник” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року у справі №24/186-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О.Чимбар
І.В. Тищик
Постанова складена та підписана 29.10.2010р.