27.10.2010 р. Справа № 40/54-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Джихур О.В. (доповідач),
суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.,
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача - Бродько А.І., представник, нотаріально-посвідчена довіреність №2208 від 25.11.2009р.;
від відповідача-1 - Станіславчук І.М., представник, довіреність №1381 від 10.12.2009р.;
від відповідача-2 - не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача-3 - Бондаренко Я.І., представник, довіреність №7/26-1272 від 18.12.2009р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та повідомлення (в порядку ст. 90 ГПК України) від 01.10.2010 року у справі № 40/54-10
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія “Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області”, м.Кривий Ріг
до відповідача-1: Комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг
відповідача-2: Приватного підприємства “Дмитрівське”, с.Дмитрівка Кіровоградської області
відповідача -3: Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
про визнання договору про уступку права вимоги №26/7а від 16.12.2008р. недійсним, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010р. (суддя Красота О.І.) провадження у справі про визнання недійсним договору уступки вимоги від 16.02.2008р. №26/7а зупинено, справа направлена до прокуратури Дніпропетровської області на підставі ч.2 ст.79 ГПК України.
Одночасно господарський суд направив повідомлення прокурору Дніпропетровської області в порядку ст.90 ГПК України, просить провести перевірку відносно посадових осіб публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія “Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на предмет виявлення ознак злочину, передбаченого ст.365 ч.3 Кримінального кодексу України при підписанні трьохсторонньої угоди №26/7а від 16.12.2008р.
Не погодившись з вказаною ухвалою комунальне підприємство “Швидкісний трамвай” оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що в порушення вимог ст.42 ГПК України господарський суд не забезпечив рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, проявив упереджене ставлення до відповідача-1, на давав останньому заявити клопотання, висловити свої заперечення.
Скаржник вважає, що зупинивши провадження у справі, господарський суд порушив положення ч.1 ст.79 ГПК України.
КП “Швидкісний трамвай” просить скасувати ухвалу господарського суду від 01.10.2010р.
Також скаржник просить скасувати окрему ухвалу від 01.10.2010р. про повідомлення прокуратуру про факт порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
27.10.2010р. від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги. КП “Швидкісний трамвай” просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010рю, передати справу на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу господарського суду залишити без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія “Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору уступки вимоги від 16.12.2008р. №26/7а, підписаного представником Банку з перевищенням повноважень.
В ході вирішення спору господарський суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи до слідчих органів.
Частиною другою статті 79 ГПК України господарському суду надано право зупиняти провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесу, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Вказана норма передбачає право господарського суду на зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.
Матеріали справи свідчать, що сторонами було надано достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Отже, за результатами оцінки поданих доказів господарський суд повинен був ухвалити рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що у господарського суду були відсутні підстави для направлення справи до слідчих органів і відповідно зупинення провадження у справі.
Згідно ч.1 та ч.4 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішення господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про це факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Отже, господарський суд за результатами вирішення спору не позбавлений права винести окрему ухвалу чи направити повідомлення правоохоронним органам.
З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2001р. не відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа - передачі до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.79, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010р. у справі №40/54-10 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О.В.Джихур
Судді О.М.Лисенко
О.М.Виноградник
(Дата підписання постанови в повному обсязі 29.10.2010р.)