91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.11.10 Справа № 15/51.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області
про стягнення 9 428 грн. 78 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - Білоненко І.А., представник за довіреністю № 98 від 29.10.2010;
від відповідача - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 500 грн. 87 коп. боргу, 245 грн. 93 коп. 3% річних, 681 грн. 99 коп. збитків від інфляції.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить Фізичній особи-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності на суму 9 428 грн. 78 коп.
Клопотання позивача, наведене у заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми позову, відхиляється судом з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову» від 12.12.2006 № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з заходом до забезпечення позову, який заявлений позивачем у заяві.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представника відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2010 о 10 год. 25 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
3.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, в якому відобразити вартість поставлених товарів, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- документальне підтвердження повноважень представника відповідача на отримання товару за накладними (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).
4.Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,
- свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,
- пояснення з документальним підтвердженням щодо отримання товару та виконання своїх зобов'язань;
- оригінали накладних, на підставі яких заявлено про стягнення заборгованості (належним чином посвідчені копії -до справи).
5. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради, - завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), а у разі невнесення до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Є.Ю.Пономаренко