91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.11.10 Справа № 01-17/16-15/50.
За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Рівне Любомльського району Волинської області
2. Приватного підприємства «Транс Плюс», м. Луганськ
про стягнення 13 432 грн. 33 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з ПП «Транс Плюс»13 332 грн. 84 коп. заборгованості, з них: 10 450 грн. 74 коп. -суми основного боргу, 619 грн. 60 коп. -3 % річних, 2 262 грн. 50 коп. -інфляційних витрат.
Позивач не явився у друге поспіль судове засідання та не забезпечив участь свого представника, витребувані судом документи не представив. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду, а ні в частині забезпечення явки свого повноважного представника, а ні у частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті. При цьому, позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, зокрема, ухвалами суду від 12.10.2010 та від 25.10.2010 явка представника позивача була залишено на його розсуд. Якщо явка представника не визначена як обов'язкова, а сторона не вважає за доцільне участь свого представника у засіданнях суду, слід подавати до суду заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. Нез'явлення представника позивача у судове засідання дійсно перешкоджає розгляду справи, оскільки позивач повинен надати пояснення відносно заявлених вимог, витребувані від нього докази; пояснення щодо виконання (чи невиконання та наявності при цьому поважних причин) вимог ухвали в частині надання витребуваних доказів та інші пояснення необхідність витребування яких могла виникнути у суду в процесі судового розгляду.
Крім того, ухвалами суду позивача було зобов'язано, зокрема, надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по договору № б/н від 01.01.2006 на день розгляду справи за кожною окремо заявкою, за результатами звірення скласти акт, в якому відобразити проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- докази направлення ПП «Транс Плюс»документів, передбачених п. 4.2 договору від 01.01.2006;
- належну копію договору-заявки № 104/09/2006/П від 12.09.2010.
Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті. Непредставлення таких доказів у друге поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.
Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів, як і доказів поважності неможливості явки у судове засідання суду не надано.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Є.Ю. Пономаренко