91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.11.10 Справа № 15/61пн.
За позовом
Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ
Треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, м. Луганськ
про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники:
від заявника - не прибув;
від позивача - Грибачова Н.О., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 01/03-30./5584/0/2-09 від 01.10.2009;
від відповідача - представник не прибув;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не прибули;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: заявлено вимогу про скасування запису у державному реєстрі прав власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.
Заявник не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач участь свого представника у судове засідання забезпечив, проте витребувані судом документи не надав.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву, в якому він просить провадження по справі припинити, посилаючись на підвідомчість даного спору господарським судам.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представника відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2010 о 10 год. 10 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./.
3. Прокурору надати:
- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження пред'явлених вимог про скасування державної реєстрації права власності на спірний об'єкт в порядку господарського судочинства.
4. Позивачу надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження пред'явлених вимог про скасування державної реєстрації права власності на спірний об'єкт в порядку господарського судочинства.
5. Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- відомості про те, кому та на якій правовій підставі в даний час належить майно -квартира: АДРЕСА_1. Належним чином посвідчену копію правовстановлюючого документу надати до справи.
6. Зобов'язати ОСОБА_3 надати:
- правовстановлюючий документ, на підставі якого зареєстровано право власності на спірне майно (оригінал -для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію -до матеріалів справи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
СуддяЄ.Ю.Пономаренко