Номер провадження 3/754/4017/24
Справа №754/9755/24
Іменем України
27 серпня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1
за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
01 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №857949, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що він 01.07.2024 00:10 год. в м. Києві по вул. Братиславська, 4, керував ТЗ AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, оскільки постановою ЕНА 2480477 від 26.06.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Протокол склав та підписав поліцейський взводу 2 роти 2 бат. 1 полку УПП м. Києва ДПП рядовий поліції Пугач А.В. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу відмовилась.
10 липня 2024 року справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Коваленко І.
Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд призначив розгляд справи про адміністративне правопорушення на 15 липня 2024 року о 09:30, про що ОСОБА_1 був повідомлений SMS на номер, який був вказаний в протоколі.
ОСОБА_1 в судове засідання 15 липня 2024 року не з'явився, суд відклав розгляд справи на 29 липня 2024 року о 10:00 з метою належного повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання судової повістки на його поштову адресу.
ОСОБА_1 в судове засідання 29 липня 2024 року не з'явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не повернулось, тому суд відклав розгляд справи на 19 серпня 2024 о 09:45.
ОСОБА_1 в судове засідання 19 серпня 2024 року не з'явився, поштове зворотне повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повернулось, тому суд відклав розгляд справи на 27 серпня 2024 о 16:30.
21 серпня 2024 року ОСОБА_1 особисто під розписку отримав судову повістку про виклик в судове засідання на 27 серпня 2024 о 16:30.
ОСОБА_1 в судове засідання 27 серпня 2024 року не з'явився.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною першою статті 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановлено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
За змістом частини другої статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 126 КУпАП, не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд розглянувши відкрито справу про адміністративне правопорушення, з'ясував, що адміністративне правопорушення не було вчинено, тому виснував, що справу слід закрити, виходячи з такого.
Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення АД № 865953 від 01.07.2024; довідкою інспектора Вацури І. від 04.07.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі № 761/15640/24; постановою від 26.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2480477; відеозаписом з камери 470672, 473632.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Подія правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КпАП, має місце, зокрема, у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Виключне право на застосування позбавлення спеціального права за порушення ПДР як окремого виду адміністративного стягнення має лише суд.
Відповідно до частин першої та другої статті 317 -1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до частини четвертої статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу (частина друга статті 294 КУпАП).
Отже відповідно до чинного законодавства, особа позбавляється право керування транспортним засобом з моменту набрання законної сили постанови суду, а не з моменту її винесення. Строк для оскарження такої постанови становить десять днів з дня винесення постанови. У разі якщо постанова не була оскаржена, притягнення особи до відповідальності за керування транспортним засобом, можливе лише з наступного дня після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови про позбавлення права керування транспортного засобу. Це пов'язано з правом особи оскаржити постанову і тим, що до набрання постановою законної сили вважається, що особа ще не позбавлена права керування. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення правової визначеності. До спливу десятиденного строку - відсутня подія адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Для настання адміністративної відповідальності за повторне керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права, необхідною умовою є по-перше, набрання законної сили постанови суду про позбавлення права керування; по-друге, притягнення особи до відповідальності протягом року за вчинення цього порушення після набрання законної сили постанови суду про позбавлення права керування.
У справі, що розглядається, суд встановив, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у справі 761/15640/24, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортним засобом та стягнуто судовий збір, набрала законної сили 02 липня 2024 року (відповідно до інформації, яка міститься в єдиному державному реєстрі судових рішень). 30 червня 2024 року був вихідним днем (неділя), тому останній день на оскарження постанови 01 липня 2024 року.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортним засобом з 02 липня 2024 року, тобто з дня набрання законної сили постанови суду від 20.06.2024 у справі № 761/15640/24.
Станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857949, а саме 01 липня 2024 року, була відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 ще не вважався таким, що був позбавлений права керування транспортним засобом, внаслідок не набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі 761/15640/24
Складання поліцейським постанови серії ЕНА № 2480477 від 26 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, не підтверджує наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, станом на 01 липня 2024 року, оскільки на той момент постанова суду від 20.06.2024 про позбавлення права керування транспортним засобом ще не набрала законної сили.
Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО