27 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 754/11100/22
провадження № 51 - 4141 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої касаційної скарги та надано строк для їх усунення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року вищезазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На поштову адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року та заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Особа, яка подала заяву, мотивує її тим, що, на її думку, рішення щодо необхідності повернення його касаційної скарги є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням ст. 427 КПК, оскільки, на його думку, подана касаційна скарга відповідає встановленим до неї вимогам процесуального закону. Таке, на його думку, помилкове тлумачення положень КПК викликає сумніви щодо неупередженості зазначених суддів під час розгляду його касаційної скарги.
Обговоривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, у заяві не зазначено, а незгода особи, що подала касаційну скаргу, з висновками суду касаційної інстанції не є підставою для відводу членів колегії суддів та виключення їх з участі у вказаному кримінальному провадженні.
Об'єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3