Справа № 592/14103/24
Провадження № 1-кс/592/5820/24
27 серпня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працює за трудовим договором, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200480001313 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.04.2024 року по 27.04.2024 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території «Комплексу пам'яті» на честь загиблих воїнів - інтернаціоналістів, за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини щодо вшанування пам'яті про осіб, які проходили військову службу в Афганістані, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці вшанування пам'яті, з метою їх подальшої реалізації як металобрухту, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ігноруючи моральні засади суспільства щодо увічнення пам'яті про воїнів - інтернаціоналістів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав з постаментів два бронзових погруддя, встановлених на честь загиблих воїнів-інтернаціоналістів. Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
23.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого від 30.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 року; протоколом проведення обшуку від 08.05.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07.05.2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024 року; протоколом огляду речей від 09.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки особистість ОСОБА_6 не заслуговує на довіру і підстави вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов'язки відсутні. ОСОБА_6 ніде не працює та немає постійного джерела доходу, тому запобіжний захід у виді застави не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, він має цивільну дружину, дитину, яких повинен забезпечувати матеріально. Підозрюваний пояснив, що він працює без укладання трудового договору, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту призведе до того, що він не зможе працювати та забезпечувати свою родину. ОСОБА_6 пояснив, що він не причетний до руйнування пам'ятника, а придбав бюст у незнайомих чоловіків для здачі до пункту прийому металобрухту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024200480001313 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
23.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.297 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого від 30.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 року; протоколом проведення обшуку від 08.05.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07.05.2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024 року; протоколом огляду речей від 09.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомо місце проживання свідків. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_10 не має постійного джерела доходів, має матеріальні труднощі з утриманням сім'ї, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт в певний час доби з врахуванням працевлаштування ОСОБА_6 з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. до 06год. ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м.Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20.10.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. до 06 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
4)утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1