21 серпня 2024 року Справа № 823/3062/13-а
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:
секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,
представниці заявника - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),
сторони не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду заяву Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони позивача в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання,
Черкаський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) кошти, витрачені на професійне навчання відповідача у період з 27.12.2012 до 29.03.2013, в сумі 923 грн. 95 коп. на користь позивача.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. На її виконання суд видав виконавчий лист.
14.08.2024 від Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості на адресу суду (далі - заявник) надійшла заява вх. №38847/24, в якій просить змінити сторону позивача згідно зі ст.52 КАС України з Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756) на його правонаступника - Черкаський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598) (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що наказом Мінекономіки України від 25.10.2022 №4166 позивача реорганізовано шляхом приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості. Згідно з п.6 вказаного наказу Черкаський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків позивача у цій справі.
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року Заяву прийнято до розгляду та для вирішення призначене судове засідання на 21 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв., в яке не прибула жодна зі сторін. Представниця заявника просила Заяву задовольнити повністю.
Розглянувши Заяву, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на яку посилається заявник, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Тобто, заміна сторони допускається коли судовий процес триває. Натомість у цій справі судовий процес завершений, виконавчий лист виданий та згідно з позначками на ньому виконавче провадження завершене 14.02.2023.
Наказом Мінекономіки від 25.10.2022 №4166 підтверджується прийняття рішення про реорганізацію позивача з приєднанням до заявника в цій справі. Водночас відомостями ЄДРПОУ підтверджується, що діяльність позивача в стані припинення з 28.10.2022, а записи про припинення, як юридичної особи, відсутні.
Отже, відсутні підстави для заміни позивача.
Суд акцентує увагу також на наступному.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, згідно з ч.1 ст.379 КАС України замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - ЗУ №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Відтак за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 52, 143, 243, 248, 295, 370, 379 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. №38847/24 від 14.08.2024 Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості про заміну згідно зі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України сторони позивача з Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПУ 21367756) на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598).
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 21.08.2024.