26.10.2010 року Справа № Б24/414-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Науменка І.М. -доповідача
суддів: Мороза В.Ф., Голяшкіна ОВ.,
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,
ліквідатор: Набієв Шафагат Ширін оглу, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.07.96, ;
від ініціюючого кредитора, боржника та скаржника представники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. у справі №Б24/414-09
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Екопром М”,
м.Дніпропетровськ
/пр.Гагаріна, 123 кв.30, м.Дніпропетровськ, 49000/.
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Кронімєт”,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
/вул.Революційна, 27, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50065/.
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. у справі №Б24/414-09 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ “Кронімєт”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Юридичну особу - ТОВ “Кронімєт” /ЄДРПОУ 34195825/ - ліквідовано.
В порядку п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнано погашеними вимоги наступних кредиторів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі на суму 6,12 грн.; Південної МДПІ у м.Кривому Розі на суму 2 477 148,54 грн.; ТОВ “Горняк-Метал”, м.Кривий Ріг, на суму 21 500,00 грн.; ТОВ “Протармет”, м.Кривий Ріг, на суму 49 000,00 грн.; ТОВ “Антея”, м.Кривий Ріг, на суму 8 008,73 грн.; ТОВ “Економ М”, м.Дніпропетровськ, на суму 1 987 825,84 грн.
Припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ “Кронімєт”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, Набієва Шафагата Ширін Огли.
Провадження у справі №Б24/414-09 -припинено.
Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, скаржник, Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати, справу №Б24/414-09 направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
В якості обґрунтування викладених в апеляційній скарзі заперечень скаржник посилається на несвоєчасне, на його погляд, отримання ним судової ухвали від 18.05.2010р. у справі №Б24/414-09 про призначення підсумкового засідання, за результатами якого господарським судом Дніпропетровської області і було прийнято оскаржувану ухвалу.
Окрім того, в якості додаткових підстав для скасування вищезгаданої ухвали скаржником зазначено неврахування господарським судом першої інстанції відсутності висновків позапланової перевірки боржника, з огляду на недопуск посадових осіб Південної МДПІ у м.Кривому Розі на територію підприємства.
В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ТОВ “Кронімєт” Набієв Шафагат Ширін Огли зауважує на тому, що ним, як ліквідатором боржника, виконано всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України з питань банкрутства. А саме, були закриті розрахункові рахунки, трудовий архів був переданий до архівної установи, майна боржника не виявлено, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи довідки відповідних реєстраторів -БТІ, ДАІ, держкомзему, держтехнагляду, тощо.
Згідно п.5 ст.32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, якщо ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна, що і було зроблено останнім в рамках даної справи про банкрутство.
Також, у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатором зауважено, що вимоги кредитора /Південної МДПІ у м.Кривому Розі/ були визнані господарським судом першої інстанції у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги ж, що не задоволені за недостатністю майна, згідно п.6 ст.31 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, вважаються погашеними.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, а також, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ “Кронімєт” Набієва Шафагата Ширін Огли, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення викладених в апеляційній скарзі заперечень, як необґрунтованих та безпідставних.
Отже, як свідчать матеріали справи, 08.10.2009р. за заявою ТОВ “Економ М” порушено провадження у справі №Б24/414-09 про визнання ТОВ “Кронімєт” банкрутом.
Ухвалою від 13.10.2009р. господарським судом першої інстанції введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін Огли.
23.10.2009р. в газеті “Голос України” №200(4700) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області відносно ТОВ “Кронімєт” справи про банкрутство.
Ухвалою від 22.12.2009р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №Б24/414-09 про банкрутство ТОВ “Кронімєт” на загальну суму 387 803,99 грн.
В свою чергу, постановою господарського суду першої інстанції від 04.02.2010р. ТОВ “Кронімєт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Набієва Шафагата Ширін Огли, в офіційному друкованому виданні /газета “Урядовий кур'єр №32/ опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.
17.05.2010р. на затвердження господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором надано звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства-боржника, в якому, у тому числі, встановлено та підтверджено кредиторську заборгованість Південної МДПІ у м.Кривому Розі на суму 2 477 148,54 грн.
За вимогами ст.ст.25, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, тощо, та, у підсумку, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Згідно наданих ліквідатором довідок Управління держкомзему у м.Кривий Ріг, Дзержинського ВДВС Дніпропетровської області, Криворізького гірничопромислового територіального управління у м.Кривий Ріг, КП “Криворізького БТІ”, Криворізького відділення РЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ “Державного ощадного банку України, Криворізького відділення ПАТ “Банк Кредит Дніпро”, Криворізької філії ПАТ КБ “ПриватБанк”, ПАТ “АКБ “Новий”, автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого та нерухомого майна за підприємством-боржником не зареєстровано, відкриті виконавчі провадження відсутні.
Отже, як вже зазначалось вище, вимоги Південної МДПІ у м.Кривому Розі /скаржник у справі/ були визнані господарським судом першої інстанції у повному обсязі, на суму 2 477 148,54 грн., та включені до реєстру вимог кредиторів, проте, вважаються погашеними за відсутністю у божника майна.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Натомість, викладені в апеляційній скарзі заперечення в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та необґрунтованими.
Зокрема, щодо заперечень скаржника про неврахування господарським судом першої інстанції відсутності висновків позапланової перевірки боржника, з огляду на недопуск посадових осіб Південної МДПІ у м.Кривому Розі на територію підприємства, слід зауважити, що ч.1 ст.32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, а саме: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Таким чином, акт перевірки банкрута державним податковим органом в даному переліку відсутній, отже, перешкод для подання звіту ліквідатора за відсутності вказаного документу немає.
Водночас, судова колегія вважає за доцільне зауважити, що наявність у податкової інспекції тих чи інших перешкод при проведенні перевірки підприємства-боржника в якості підстав для продовження процедури ліквідації законодавцем не визначено. Відтак, недопуск у даному випадку посадових осіб Південної МДПІ у м.Кривому Розі на територію ТОВ “Кронімєт” процедурі банкрутства останнього не перешкоджає.
Що ж до заперечень скаржника стосовно несвоєчасного /в день розгляду справи -25.05.2010р./ отримання ним судової ухвали від 18.05.2010р. у справі №Б24/414-09 про призначення підсумкового засідання, то за таких обставин сторона вважається повідомленою належним чином. Більш того, факт направлення господарським судом всім сторонам ухвали від 18.05.2010р. “про призначення підсумкового засідання у справі №Б24/414-09 на 25.05.2010р.” підтверджується штампом діловодства господарського суду на зворотній стороні останньої /а.с.152, том 3/, що є належним доказом повідомлення сторін про час і місце засідання суду. /п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року"/.
Враховуючи наведене, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки господарського суду першої інстанції колегія суддів вважає правомірними, вичерпними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстав для скасування останньої не вбачає.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. у справі №Б24/414-09 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, - без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суд України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.В. Голяшкін
Повний текст постанови виготовлено 28.10.2010р.