27.10.2010 року Справа № 10/208-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представника позивача Капінуса О.С.
розглянувши апеляційну скаргу науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р. у справі
за позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова”, м. Дніпропетровськ
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3
про стягнення 12690,68гр.
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з червня 2010р. знаходився позов науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” (далі Агрофірма) про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 12690,68гр.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р. (суддя Кощеєв І.М.) позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч1 ст.81 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою, Агрофірма звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та задовольни ти позовні вимоги. При цьому апелянт послався на те, що у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки судом дана неправильна оцінка наданих позивачем до4казів.
Представник відповідача в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції залишено позов без розгляду на підставі приписів п.5 ч1 ст.81 ГПК України. При цьому суд послався на те, що позивач неодноразово в судове засідання не з'являвся, вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, не виконав.
Судом першої інстанції призначався розгляд справи на 8.07., 27.07., 3.08.2010р. та виносились ухвали, в яких Агрофірму було зобов'язано надати суду додаткові докази, необхідні для правильного та всебічного розгляду справи (а.с.1,23,50). При цьому представник позивача жодного разу в судові засідання не з'явився, не інформуючи суд про причини неявки.
3.08.2010р. судом було задоволено клопотання позивача про відкладення справи, мотивоване тим, що представнику Агрофірми потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи, в зв'язку з чим судом оголошено перерву до 12.08.2010р. В зазначений день розгляд справи знов було відкладено за клопотанням відповідача на 25.08.2010р. (а.с.49,51).
25.08.2010р. позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника Агрофірми та ненадання документів, перелічених у відповідних ухвалах, суд не повідомив.
За таких обставин та враховуючи закінчення відведеного для розгляду справи строку, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду, оскільки поведінка позивача перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене колегія суддів не знаходить підстав передбачених ст.104 ГПК України для скасування ухвали суду.
Керуючись ст. 101, 103 -106 ГПК України суд, -
Апеляційну скаргу науково-виробничої дослідної агрофірми “Наукова” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р. -без змін.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Г. Головко