Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2010 р. Справа № 62/216-10
вх. № 7313/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - відповідача
3-й особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Плант", м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецька філія Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Донецьк
про стягнення 53671,47 грн.
Позивач - ТОВ "Вікна Плант" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" 46171,95 грн. основного боргу, 1958,88 грн. інфляційних, 923,44 грн. 3% річних та 4617,20 грн. пені., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням позивачем зобов"язань за договором банківського рахунку від 02.11.09р., а саме несвоєчасним виконанням платіжного доручення №1 від 08.12.09р.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався в зв"язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування документів, які потрібні для вирішення спору по суті, саме: ухвалою господарського суду від 13.08.10р., від 07.09.10р. та ухвалою господарського суду від 15.09.10р. позивача було зобов'язано за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Та зазначено, що в разі якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві - зобов'язано позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;
Згаданий вище Витяг витребовувався з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Станом на 12.10.10р. позивачем не надано витребуваного судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмових пояснень щодо причин не надання витребуваних судом документів
позивачем також не надано. Під час розгляду даної справи позивач жодного разу не з"явився та не забезпечив явки свого повноважного представнкиа у прзначені судові засідання. Хоча ухвалами суду сторони були попереджені про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причини не надав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги систематичну неявку представника позивача у судові засідання, невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду щодо надання документів необхідних для вирішення спору по суті, а також те, що позивачем не надано доказів того, що вимоги ухвал не були виконані через наявність поважних причин, враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов"язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали кореспондується з диспозитивним правом сторін надавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу у наданні сторонами суду своїх доказів і доведенні їх переконливості, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст.81 ГПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 22, 32,33, 43, 80, 81, 86 ГПК України, суд,-
Позов ТОВ "Вікна Плант" залишити без розгляду.
Суддя