ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 32/287-35/573-9/23506.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Союз"
до 1)Київської міської ради;
2)Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання права на земельну ділянку
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Ващенко Т.М.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
Від позивача Подоляк В.П. (дов. №35 від 29.07.2010 року)
Від відповідачів 1)Телицька В.А. (дов. №225-КР-886 від 25.08.2010р.);
2)не з'явились
Від прокуратури Греськів І.І. (дов. №214 від 24.06.2010р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на земельну ділянку.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 року по справі № 32/287-35/573 (суддя Літвінова М. Є.) позовні вимоги задоволено: визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Союз" на оренду земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування складу будівельних матеріалів на вул. Промисловій, 7-а в Голосіївському районі м. Києва згідно з проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок та висновками, які містяться в ньому. Вирішено вважати укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування складу будівельних матеріалів на вул. Промисловій, 7-а в Голосіївському районі м. Києва між Товариством обмеженою відповідальністю "Альянс-Союз" та Київською міською радою в редакції позивача, з моменту набрання чинності рішенням.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 123, 124 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" ст. 43 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 05.07.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 року справу №32/287-35/573 призначено до розгляду, присвоєно №32/287-35/573-9/235, розгляд справи призначено на 18.08.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача-1, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також неповідомленням Генеральної прокуратури України, яка вносила касаційне подання про час та місце розгляду справи.
5.09.2010р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 06.10.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача-2, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також задоволенням клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 20.09.2010 року справу №32/287-35/573-9/235 призначено розгляд справи у наступному складі суддів: головуючий суддя Бондаренко Г.П., судді Ващенко Т.М. та Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 року справу №32/287-35/573-9/235 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 06.10.2010 року.
Відповідач 2 у судове засідання 06.10.2010 року не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 20.09.2010 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 06.10.2010 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" (01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27; код ЄДРПОУ 0401267) та Відкрите акціонерне товариство "АК "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; код ЄДРПОУ 03327664).
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про підставність поданих клопотань та необхідність залучення на підставі ст. 27 ГПК України за клопотанням позивача до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27; код ЄДРПОУ 0401267) та Відкритого акціонерного товариства "АК "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; код ЄДРПОУ 03327664), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін у справі, виходячи з того, що позивач просить визнати право на земельну ділянку щодо якої пропонувалось припинити право землекористування зазначених вище осіб.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин ввирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача 2, неподанням сторонами по справи витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" (01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27; код ЄДРПОУ 0401267).
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Відкрите акціонерне товариство "АК "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; код ЄДРПОУ 03327664).
3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2010 о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
4. Зобов'язати:
4.1. сторони надати суду:
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
4.2. ВЧЕТВЕРТЕ відповідача-1 та відповідача-2 надати суду письмові пояснення щодо причин не винесення на порядок денний сесії Київради питання щодо надання в оренду позивачеві земельної ділянки у відповідності до підготовленого проекту земелустрою, а також надати письмові пояснення на постнову Вищого господарського суду України по даній справі;
4.3. позивача: надати докази того, що виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Києва у Печерському районі, зазначене у п. 2 проекту рішення Київської міської ради (стор. 17 матеріалів справи) є структурним підрозділом (відділом) чи правопопередником ВАТ "АК "Київводоканал" (третьої особи, залученої за клопотанянм представника позивача), а також направити копію позовної заяви з додатками третім особам, докази про що надати суду.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Прокуратурі м. Києва.
Головуючий суддя Г.П. Бондаренко
Суддя Т.М. Ващенко
Суддя Л.Г. Пукшин