05.11.10 р. № 23/102-63
За позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережам. Дружківка
до відповідача Прокуратури Донецької області м. Донецьк
про стягнення 13 421 грн. 48 коп.
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до суду з позовом до відповідача. прокуратури Донецької області м. Донецьк, з вимогою стягти 13421 грн. 48 коп. боргу.
Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).
До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 2216 від 26.10.2010р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки проставлено штамп банку).
За таких обставин, платіжне доручення № 2216 від 26.10.2010р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 26.10.2010р. №2216 та № 2215.
Суддя