04.11.10р.Справа № 39/251-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область
про визнання недійсним висновку експертної оцінки вартості майна
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Нагорний Б.В., дов. від 04.06.2010р. № 853
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною оцінку вартості майна проведену відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровській області, за участю експерта ОСОБА_1, при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. по справі №10/241-09, та призначити проведення повторної експертної оцінки арештованого рухомого та нерухомого майна за участю судового експерта, що включений до державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур і громадян із рецензуванням звіту оцінки.
Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.
Відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, з замістом якого він заперечує проти позовних вимог, з підстав того, що даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України.
Положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола осіб), якому вони адресовані.
Аналіз положень Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (ст.ст. 3, 12 ) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.
Так, висновок експерта не є актом, який тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов'язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків. Висновок експерта, дійсність якого оспорюється скаржником, не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів таких відносин.
З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний експертний висновок Приватного Підприємця ОСОБА_1 не має ознак акту ненормативного характеру, в зв'язку з чим, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді в порядку позовного провадження.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зауважити наступне, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк від дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку. Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Таким чином, виходячи з наведених норм можна зробити висновок про те, що оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, а тому учасник виконавчого провадження має право на оскарження оцінки майна саме як процесуальної дії державного виконавця, шляхом подачі скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України.
З огляду на вищевикладені обставини, суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі та роз'яснює Позивачеві право на звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області" (53210, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 11б, код ЄДРПОУ 09305534) з державного бюджету 85 грн. 00 коп. держмита, сплаченого згідно платіжного доручення № 780 від 14.05.2010 року, та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення № 779 від 14.05.2010, видати довідки.
Суддя О.В. Ліпинський