Справа № 2а-3889/10/1770
13 жовтня 2010 р. 10 год. 10 хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор не з'явився;
позивач: представник не з'явився;
відповідач: не з'явився;
третя особа: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурор Зарічненського району в інтереесах держави в особі Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області,
до ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн. , -
Прокурор Зарічненського району в інтересах держави в особі Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція в інтересах держави в особі < Текст >, Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.00 коп.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги пітримує та просить розглянути справу без його участі.
Представник позивача та третьої сторони в судове засідання не з'явилися, подали клопотання, в якому позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу без участі їх представників. При цьому подав < Текст >.
Відповідач < Текст > позов заперечив. У судовому засіданні від 29 вересня 2010 року пояснив, що постанова позивача є незаконною, оскільки він не являється суб'єктом господарювання. Просив у задоволенні позову відмовити.
Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
04 листопада 2010 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - ОСОБА_1, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 0176 від 04 листопада 2010 р., який підписав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1.
Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови -Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0198 від 24 березня 2010 р. до відповідача- ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн., яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.
Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.
Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови № 0198 від 24 березня 2010 р., копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу, копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, копія Акту № 0176 від 04 листопада 2010 р.< Текст >. Копії документів завірені належним чином.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується адміністративний позов. Натомість заперечення відповідача є необґрунтованими, безпідставними,оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними у справі доказами.
Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.