Справа № 2а-2169/10/1770
29 червня 2010 року 12год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Філіп'єв А.О.,
відповідача: представник Федоров О.В., третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Національний університет "Острозька академія" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування рішення
Позивач - Національний університет "Острозька академія" звернувся до суду з позовом до відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення.
Заслухавши пояснення та представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області 23 квітня 2010 року було здійснено перевірку в Національному університеті "Острозька академія" і встановлено завищення розрахунку плати за проживання в гуртожитку та застосування плати понад розрахункову економічно обґрунтовану вартість в результаті чого університетом необґрунтовано отримано 3504,54 грн.
За результатами перевірки був внесений припис № 138 від 23.04.2010 року (а.с.7-8) в якому була встановлена вимога в місячний термін усунути порушення порядку формування цін а також винесено винесене рішення № 133 від 23.04 2010 року (а.с.9) відповідно до якого вирішено вилучити у Університету необґрунтовано отриману виручку у розмірі 3504,54 грн. та стягнути на користь Державного бюджету штраф у розмірі 7009,08 грн.
Судом встановлено та не спростовується представниками сторін, що на виконання припису та рішення позивачем було частково визнано рішення № 133 та сплачено безпідставно одержану суму у розмірі 3504,54 грн. Факт часткової сплати безпідставно одержаної суми виручки підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2010 року № 300 (а.с.10).
Відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими йому Законом України "Про ціни та ціноутворення".
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Діяльність та повноваження Державної інспекції з контролю за цінами регулюється Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 13 грудня 2000 р. N 1819 (далі Положення).
Пунктом 2 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.
Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки є Закон України "Про ціни та ціноутворення".
Частиною 1 ст.13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" встановлено, що Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Згідно п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Пунктом 8 ст. 7 Закону встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, за результатами перевірки яка проводилась 23.04.2010 року в той же день за наслідками перевірки був складений припис від 23.04.2010 року № 138 з терміном виконання один місяць, а також було винесено рішення №133 від 23.04 2010 року яким вирішено вилучити у Національного університету "Острозька академія" необґрунтовано отриману виручку у розмірі 3504,59 грн. та стягнути на користь Державного бюджету штраф у розмірі 7009 грн.08 коп. Вказане рішення направлене позивачу для виконання в десятиденний термін.
Суд вважає, що оспорюване рішення прийнято в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року".
Вказаною Постановою передбачено, що органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року, зобов'язані:
- видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки;
- приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень;
- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ще до спливу 30 - добового строку для виконання припису про усунення виявлених порушень, прийняв рішення про застосування до відповідача фінансових і адміністративних санкцій.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», прийняв рішення № 133 від 23.04 2010 року яким вирішено вилучити у Національний університет "Острозька академія" необґрунтовано отриману виручку у розмірі 3504,59 грн. та стягнути на користь Державного бюджету штраф у розмірі 7009 грн.08 коп.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття рішення в частині застосування штрафу .
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються викладеним вище та наявними в справі письмовими доказами.
Водночас, суд не погоджується з позицією позивача щодо протиправності оспорюваного рішення в частині вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 3504 грн. 54 коп. (пункт 1 рішення), оскільки ця сума була добровільно сплачена позивачем, в судовому засіданні представник позивача не заперечив і не спростував відповідними доказами висновки Інспекції цін щодо встановлення факту порушення навчальним закладом порядку формування цін за проживання в гуртожитку. Таким чином, в цій частині позивач погодився із приписом та рішенням відповідача та добровільно виконав вимоги припису та пункт 1 рішення, сплативши суму 3505 грн. 54 коп. необґрунтовано одержаної виручки до бюджету. Відомостей про оскарження вимог припису № 138 від 23.04.2010 року позивачем суду не було надано. Тому в задоволенні вимог позивача про скасування пункту 1 рішення відповідача, а саме: в частині вилучення в дохід державного бюджету в НУ "Острозька академія" 3504,54 грн. необґрунтовано отриманої виручки слід відмовити за безпідставністю вимог.
За таких обставин рішення відповідача від 23.04.2010 року за № 133 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафу в розмірі 7009 грн. 08 коп. (пункт 2 рішення).
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити частково. < Текст >
Скасувати пункт 2 Рішення Державної інспекції контролю за цінами в Рівненській області № 133 від 28 квітня 2010 року, про вилучення у Національного університету "Острозька Академія" у дохід державного бюджету штрафу на суму 7009 грн. 08 коп.
В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Присудити на користь позивача Національний університет "Острозька академія" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1,70 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 5 липня 2010 року
Суддя < Підпис > Махаринець Д. Є.