Справа № 2а-10655/10/1570
08 листопада 2010 року. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Потоцької Н.В.
судді Бутенко А.В.
судді Юхтенко Л.Р.
при секретарі Заліській Л.В.
за участю сторін:
представника позивача Пилипенко В.В.
представника позивача Содоль Н.М.
третя особа ОСОБА_3
третя особа не з'явився
представника відповідача (за довіреністю) не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Одеської міської організації Соціально -Християнської Партії до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) незаконними, скасування результатів голосування та дострокове припинення повноважень відповідача,-
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом та просив визнати незаконними дії (бездіяльності) Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 бути обраними на виборах депутатів Одеської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 3 та № 26, скасувати результати голосуваня в одномандатних мажоритарних виборчих округах по виборам депутатів Одеської міської ради № 3 та № 26, за систематичні порушення законодавства відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі - Закону про вибори) достроково припинити повноваження Одеської міської виборчої комісії Одеської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на грубе порушення Одеською міською виборчою комісією Одеської області конституційного права передбаченого ст.38 Конституції України, ст.ст. 9, 11 Закону про вибори членів Одеської міської організації Соціально-Християнської партії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо їх права приймати участь у виборах депутатів Одеської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 3 та №26.
На думку представників позивача протиправні дії відповідача порушують їх виборчі права.
З урахуванням викладених в адміністративному позові обставин представники позивача просять задовольнити позов у повному обсязі.
08.11.2010 року справа розглянута з особливостями провадження, встановленими для розгляду цієї категорії справ ст.172 КАС України, з викликом осіб, які беруть участь у справі, згідно статті 38 КАС України.
В судовому засіданні 08.11.2010 р. представники позивача підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених у адміністративному позові і просили задовольнити їх повністю.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення представників позивача та просив позов задовольнити повністю.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду був повідомлений в порядку статті 38 КАС України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, що підтверджується особистим підписом представника відповідача у матеріалах справи.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі -Закон про вибори) організація і порядок проведення виборів депутатів ВР АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі -місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 Закону про вибори, виборчий процес -це здійснення суб'єктами, визначеними у ст. 12 вказаного закону, виборчих процедур, передбачених Законом.
З урахуванням приписів ст. 12 Закону про вибори, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є суб'єктами виборчого процесу а саме, кандидатами в депутати, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні Постановою № 312 від 08.10.2010 р. про реєстрацію висунутих Одеською міською організацією Соціально -Християнської партії кандидатів у депутати Одеської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 3, № 26 (а/с-37).
Виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом; рівності прав усіх кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форм власності; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій до місцевих організацій партій, кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч.3 ст.11 Закону про вибори, виборчий процес включає в себе такі етапи:
1. утворення виборчих округів;
2. утворення виборчих дільниць;
3. формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних комісій;
4. складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;
5. висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;
6. проведення передвиборної агітації;
7. голосування у день виборів;
8. підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку і строки, передбачені Законом про вибори.
Зі змісту ч.3 ст.66 Закону про вибори вбачається, що текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня місцевих виборів.
Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 634 від 18.10.2010 р. «Про виправлення технічних помилок та неточностей, допущених у додатках до постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 13 жовтня 2010 року № 557 «Про затвердження текстів виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови, виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської міської ради та виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів Одеської міської ради», було виправлено технічні помилки та неточності, допущені у додатках до постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 13 жовтня 2010 року № 557 та включено відомості щодо зареєстрованих кандидатів, які помилково були не включені до тексів виборчих бюлетенів (а/с-23-24).
У відповідності до Постанови № 12 від 25.09.2010р. Одеської міської виборчої комісії «Про визначення засобів інформації щодо оприлюднення рішень виборчої комісії»,
з метою здійснення Одеською міською виборчою комісією Одеської області повноважень щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів місцевих рад та міського голови, відповідно до ст. 13, ст. 25 Закону про вибори, Календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою ЦВК від 3 вересня 2010 року №335, а також керуючись п. 5.2 Додатком до Постанови ЦВК № 351 та Постановою №350 від 15 вересня 2010 року Одеська міська виборча комісія Одеської області визначила, «Одеські вісті»- друкованим засобом масової інформації, інформаційну агенцію «Контекст Причорномор'я» - інтернет ресурсом для оприлюднення передбаченої Законом про вибори інформації (а/с.-36).
З урахуванням виправлених помилок і неточностей Одеською міською виборчою комісією Одеської області повторно оприлюднено текст виборчих бюлетенів, затверджених постановою №557 від 13.10.2010 р., що в свою чергу підтверджується Додатками №5 та № 28 до Постанови № 634 від 18.10.2010 р. (а/с.-30-35).
Отже, суд приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази (а/с. 23-29) встановив, що кандидатів у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах №3 та №26 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було включено до текстів виборчих бюлетенів у встановленому порядку.
Суду не було надано позивачем відомостей в підтвердження факту оскарження Постанови №634 від 18.10.2010 р. щодо не внесення до тексту бюлетенів прізвищ кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до територіальної комісії, комісії вищого рівня або до суду. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначені суб'єкти виборчого процесу не скористались своїм правом, у встановлені Законом про вибори строки, оскаржити рішення Одеської міської виборчої комісії Одеської області (ст. ст. 86, 90 Закону про вибори).
Відповідно до приписів КАС України, строки на оскарження у виборчих справах поновленню не підлягають.
Частиною 14 ст. 27 Закону про вибори встановлено що, рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.
У відповідності до ч. 17 ст. 27 Закону про вибори, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача щодо визнання дій (бездіяльності) Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 бути обраними на виборах депутатів Одеської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах №3 та №26 є недоведеною та не обґрунтованою.
Щодо вимоги позивача про скасування результатів голосування в одномандатних мажоритарних виборчих округах по виборам депутатів Одеської міської ради №3 та №26 суд приходить до висновку про відмову в задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч.12 ст.77 Закону про вибори, територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що законодавцем не передбачено прийняття рішення про скасування результатів голосування, а отже в задоволенні вимоги позивача про скасування результатів голосування в одномандатних мажоритарних виборчих округах по виборам депутатів Одеської міської ради №3 та №26 слід відмовити, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту права.
Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Вимога позивача про дострокове припинення повноважень Одеської міської виборчої комісії Одеської області за систематичні порушення законодавства не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.29 Закону про вибори, повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.
В судовому засіданні представником позивача не надано доказів, які б свідчили про факти систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України, не вказані фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність таких фактів, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо дострокового припинення повноважень Одеської міської виборчої комісії Одеської області за систематичні порушення законодавства.
Вищевикладене дає підстави суду зробити висновок про те, що відповідач у справі діяв в межах компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством України про вибори , яке регулює спірні правовідносини.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові втрати.
Згідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Таким чином, при винесені постанови, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у сумі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 172, 176, 177 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Одеської міської організації Соціально -Християнської Партії до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) незаконними, скасування результатів голосування та дострокове припинення повноважень відповідача - відмовити повністю.
Стягнути з Одеської міської організації Соціально -Християнської Партії на користь державного бюджету судовий збір у сумі 3,40грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені статтею 177 КАС України.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Судді Бутенко А.В.
Юхтенко Л.Р.
В задоволенні адміністративного позову Одеської міської організації Соціально - Християнської Партії до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) незаконними, скасування результатів голосування та дострокове припинення повноважень відповідача - відмовити повністю.
Стягнути з Одеської міської організації Соціально - Християнської Партії на користь державного бюджету судовий збір у сумі 3,40грн.
Повний текст постанови складений 08 листопада 2010 року .
/