Справа №2а- 2617/10/1570
15 жовтня 2010 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.
за участю:
представника позивача - Пущенської О.А.
представника відповідача - Хамази Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Іноземне підприємство «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 41620,66 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 12486,20 грн., всього в загальній сумі 54106,86 грн.; № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 41620,66 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 12486,20 грн., всього в загальній сумі 54106,86 грн.; № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 41620,66 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 12486,20 грн., всього в загальній сумі 54106,86 грн.; № 0000801520/3 від 05.03.2010 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 41620,66 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 12486,20 грн., всього в загальній сумі 54106,86 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.41-43).
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»25.01.1995 року зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код 19349403, за адресою: 65026, м. Одеса, площа Митна, 1. (а.с.47).
04.07.2000 року позивача взято на облік до державної податкової інспекції у м. Одесі з функціями безпосереднього обслуговування та контролю за великими платниками податків, реєстраційний № 134.
7 вересня 2009 року на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», зі змінами та доповненнями, головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби ІІІ рангу відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ОСОБА_3 проведена невиїзна позапланова перевірка платника податку на додану вартість Іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп.ЛТД», код ЄДРПОУ 19349403, з питання правомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. № 8395 від 17.07.2009 року).
Відповідно до акту «Про результати невиїзної позапланової перевірки декларації з податку на додану вартість Іноземного підприємства «Металзюкрайн Корп.ЛТД»(код ЄДРПОУ 19349403) за червень 2009 року»№ 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року:
- перевіркою встановлено, що позивачем 17.07.2009 року подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року (вх. № 8395) та задекларовано податковий кредит у сумі 1293904 грн., в тому числі, у складі податкового кредиту (р.10.1) задекларовано ПДВ по податкових накладних, виписаних в інших, ніж звітний податкових періодах, всього на суму 41620,66 грн.;
- зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, які призвели до заниження податкових зобов'язань, належних до сплати в бюджет у розмірі 41620,66 грн. (а.с.9-11)
Позивачем даний акт підписано із зазначенням: «з висновками не згодні, заперечення будуть надіслані в установлений термін». Один примірник акта отримав головний бухгалтер ІП «Металзюкрайн Корп.ЛТД». (а.с.11)
На підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року та висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/01125666 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ податковим повідомленням-рішенням від 14 вересня 2009 року № 0000801520/0 позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.12)
Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2009 року № 0000801520/1 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.13)
Податковим повідомленням-рішенням від 23 грудня 2009 року № 0000801520/2 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021, рішення про результати розгляду повторної скарги від 15.12.2009 р. № 45664/10/25 0007 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.14)
Податковим повідомленням-рішенням від 5 березня 2010 року № 0000801520/3 на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, висновку за результатами розгляду заперечень від 11.09.2009 р. № 62/15-2/19349403 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.11.2009 р. № 29875/10/25-021, рішення про результати розгляду повторної скарги від 15.12.2009 р. № 45664/10/25 0007 та рішення про результати розгляду скарги ДПА України від 26.02.2010 р. № 3972/7/25-01115 за порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та відповідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн. (а.с.15)
В судовому засіданні також встановлено, що в квітні та травні 2009 року ІП «Металзюкрайн Корп.ЛТД»мало фінансово-господарські відносини з наступними контрагентами:
- СП ТОВ «Прайд Колумбус», відповідно до яких позивачем за клей П-22 25 кг сплачено1953,20 грн. (в т.ч. ПДВ -325,53 грн.), за будівельні матеріали - 2948,70 грн. (в т.ч. ПДВ -491,45 грн.) (а.с.118-123);
- ТОВ «Одеський завод інженерного устаткування», відповідно до яких позивачем за метричні болти, DIN 933, DIN 931, сплачено 324,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 54,00 грн.) (а.с.124-126);
- ТОВ «Автомобільний Дім», відповідно до яких позивачем за ремонт автомобіля сплачено 13245,60 грн. (в т.ч. ПДВ -2207,60 грн.) (а.с.102-104);
- ТОВ «Технології інтер'єру», відповідно до яких позивачем за купівлю тумби сплачено 490,00 грн. (в т.ч. ПДВ -81,67 грн.) (а.с.127-129);
- ВАТ «Одеський судноремонтний завод № 2», відповідно до яких позивачем за здійснення ремонтних робіт сплачена загальна сума 42900,00 грн. (в т.ч. ПДВ -7150,00 грн.) (85-95);
- ДП «Український державний центр радіочастот»Одеської філії Українського державного центру радіочастот, відповідно до яких позивачем за: надання консультацій з підготовки та оформлення заявочних матеріалів, участь у роботі комісій та інше; розгляд заявочних документів про надання дозволів на експлуатацію РЕЗ, що не потребують розрахунків ЕМС; оформлення, переоформлення та продовження дії дозволу на експлуатацію РЕЗ, ВП: інших РЕЗ разом сплачено: 72,00 грн. (в т.ч. ПДВ -12,00 грн.); за проведення первинного технічного контролю РЕЗ та ВП на місці експлуатації (без проведення вимірювань параметрів РЕЗ та ВП): - першого приймача-передавача стаціонарного РЕЗ або ВП, що розташований в межах обласного центру, міст Києва, Сімферополя, Севастополя; вартість пробігу автотранспорту до місця виконання робіт з ПТК та перевірці координат (за кожні 100 км пробігу, згідно калькуляції для Ford Toumeo) разом сплачено: 436,94 грн. (в т.ч. ПДВ -72,82 грн.); за роботи (послуги), пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ -ультракороткохвильовий радіозв'язок за відсутності стаціонарного РЕЗ: для мережі радіозв'язку, за кількості РЕЗ у мережі -до 5 РЕЗ включно за період з 01.05.2009 по 31.05.2009 -65,52 грн. (в т.ч. ПДВ -10,92 грн.) (а.с.75-84);
- Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до яких позивачем за проведення експертиз сплачено 190,00 грн. (в т.ч. ПДВ -31,66 грн.) (а.с.96-98, 105-107);
- ДП ТОВ «Емералд»фірми «Емералд Моторс», відповідно до яких позивачем за виконані роботи та автозапчастини сплачено 3968,93 грн. (в т.ч. ПДВ -661,49 грн.) (а.с.99-101);
- ТОВ «Будівельно-виробничою компанією «ПИК-СТРОЙ», відповідно до яких позивачем за влаштування асфальтобетонного покриття згідно акта ФКБ-2 сплачено 50000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -8333,33 грн.) та 73156,00 грн. (в т.ч. ПДВ -12192,67 грн.) (а.с.108-117);
- ДП «Одеський морський торговельний порт», відповідно до яких позивачем за резервування частини автошляху сплачено 64056,02 грн. (в т.ч. ПДВ -10676,00 грн.) (а.с.66-74).
Податкові накладні (а.с.17-31) від зазначених контрагентів на відповідні суми, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.16), отримані позивачем 24-30 червня 2009 року. На зазначені суми сплаченого податку на додану вартість, згідно з цими податковими накладними, Іноземне підприємство «Металзюкрайн Корп.ЛТД» сформувало податковий кредит у червні 2009 року.
Спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) (далі -ЗУ № 168/97-ВР), «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (із змінами і доповненнями) (далі -ЗУ № 509-ХІІ), «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями) (далі -ЗУ № 2181-ІІІ).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЗУ № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає ЗУ № 168/97-ВР.
Так, згідно п. 1.6 ст. 1 ЗУ № 168/97-ВР податкове зобов'язання -загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.
Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Відповідно до вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 11.4 ст. 11 ЗУ № 168/97-ВР зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми цього Закону.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:
1) невиконання продавцем вимог законодавства щодо складання податкової накладної у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, надання оригіналу податкової накладної на вимогу покупця та порядку її заповнення:
- обумовлює виникнення права отримувача таких товарів (послуг) додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, отримання якої є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника;
- не обумовлює виникнення обов'язку покупця щодо подання відповідної скарги на такого постачальника;
- нереалізація отримувачем товару вищезазначеного права не позбавляє його права сформувати податковий кредит із сум податків, сплачених протягом попереднього звітного періоду у зв'язку із придбанням товарів (послуг), у податковому періоді, в якому фактично отримано податкову накладну, наявність якої є обов'язковою для включення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, відповідно
2) висновки відповідача, викладені в акті № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, про порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, які призвели до заниження податкових зобов'язань, належних до сплати в бюджет у розмірі 41620,66 грн. -є неправомірними;
- податкові повідомлення-рішення № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, № 0000801520/3 від 05.03.2010 року, прийняті відповідачем на підставі акта перевірки № 553/15-2/19349403/156 від 07.09.2009 року, на суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 54106,86 грн., -прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, та підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Іноземного підприємства «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»- задовольнити повністю.
Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси: № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, № 0000801520/3 від 05.03.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 20 жовтня 2010 року.
Суддя М.Г. Цховребова
Адміністративний позов Іноземного підприємства «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»- задовольнити повністю.
Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеси: № 0000801520/0 від 14.09.2009 року, № 0000801520/1 від 26.11.2009 року, № 0000801520/2 від 23.12.2009 року, № 0000801520/3 від 05.03.2010 року.
20 жовтня 2010 року