Справа № 2а-10646/10/1570
07 листопада 2010 року м.Одеса
Колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого Корой С.М.
судді: Іванова Е.А.
Колесниченко О.В.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Одеської міської організації Політичної партії «Фронт Змін»до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними та неправомірним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської організації Політичної партії «Фронт Змін»до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправними та неправомірними дії та бездіяльність Одеської міської виборчої комісії Одеської області, такими що грубо порушують законодавство України про місцеві вибори, та зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області негайно усунути порушення законодавства, провести перерахунок голосів на вказаних виборчих дільницях та внести уточнення до протоколів відповідних дільничних виборчих комісій.
В обґрунтування позовних вимог у заявленому адміністративному позові зазначено, що всупереч положенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», які регламентують порядок оголошення протоколів ДВК та дії виборчої комісії при встановленні факту невідповідності даних, внесених до протоколу, Одеська міська виборча комісія Одеської області не прийняла до уваги суттєві розбіжності, які мали місце у протоколах ДВК «Про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі», знехтувала принципами законності та неупередженості. Встановивши підсумки голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської міської ради без урахування вимог закону про місцеві вибори, не враховуючи значні розбіжності та суттєву різницю між кількістю виборців, які взяли участь у голосуванні та кількістю голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу, Одеська міська виборча комісія грубо порушила законодавство про місцеві вибори та фактично встановила підсумки голосування, які відображають дійсне волевиявлення громадян України, тим самим порушила їх конституційні права та своїми діями поставила під сумнів їх демократичність.
Відповідач -Одеська міська виборча комісія Одеської області -надала до суду заперечення на адміністративний позов та уточнення до заперечень, в яких зазначила, що зобов'язання дільничної комісії внести зміни до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений» при виявлені територіальною виборчою комісією виправлень, помилок, неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів є правом, а не обов'язком відповідача. Частинами 6, 7 ст. 75 Закону встановлений вичерпний перелік правових підстав для проведення повторного підрахунку голосів, зокрема, такою підставою може бути наявність відповідно оформленого акту про порушення вимог Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці дільничними виборчими комісіями, проте, такі акти до комісії не надходили, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для проведення повторного підрахунку. Крім того, відповідач зазначив, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів у разі наявності правових підстав є правом, а не обов'язком відповідача. Відповідач також звернув увагу суду на те, що докази, надані позивачем на підтвердження ним обставин, на які він посилається у позові, не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі, у зв'язку з чим не можуть прийматися судом до уваги, а розбіжності, про які позивач зазначає у позові, у протоколах, що отримувались відповідачем від дільничних виборчих комісій, відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченнях та уточненнях до своїх заперечень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 зазначеної статті Кодексу, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.
Відповідно до статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»суб'єктами виборчого процесу є: виборці, Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію»та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Судом встановлено, що Одеською міською виборчою комісією зареєстровано кандидатів у депутати Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії «Фронт Змін», представником якої зареєстровано представника позивача по справі, на підтвердження чого до суду надано оригінал посвідчення від 08.10.2010 року № 30 (т. 1 а.с. 139).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону Центральна виборча комісія, виборчі комісії, формуються (утворюються) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію»та інших законів України. Рішення про утворення територіальних виборчих комісій приймається Центральною виборчою комісією.
Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року №355 утворена Одеська міська виборча комісія Одеської області, що підтверджує юридичний статус відповідача.
Відповідно до п. 21 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»міська виборча комісія встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів.
Порядок встановлення підсумків голосування з виборів депутатів міської ради в багатомандатному виборчому окрузі визначається ст. 75 вказаного Закону.
Відповідно до ч.1 зазначеної норми права, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно з положеннями частин 3-5 цього Закону у разі відповідності протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів вимогам цього Закону занесені до них відомості оголошуються.
У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений». Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.
Дільнична, територіальна виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою «Уточнений»негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 74 цього Закону.
Зі змісту зазначених норм права вбачається, що зобов'язання дільничої комісії внести зміни до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом складання «Уточненого»протоколу у разі виявлення помилок, виправлень або неточностей є суб'єктивним правом територіальної виборчої комісії, яка приймає такі протоколи, а не її обов'язком, тобто Закон не передбачає імперативних вимог щодо дій комісії у визначених випадках.
Наявність у особи суб'єктивного права передбачає міру її можливої поведінки у конкретних правовідносинах, реалізація якого відбувається шляхом здійснення певних дій або утримання від їх здійснення, та передбачає можливість особи самостійно обирати спосіб реалізації такого права. В свою чергу, бездіяльність особи передбачає нездійснення нею дій, які вона зобов'язана вчинити відповідно до вимог Закону.
Таким чином, невикористання виборчою комісією передбаченого ч. 4 ст. 75 Закону права щодо зобов'язання виборчої комісії внести зміни до протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»не може вважатися її бездіяльністю.
Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести перерахунок голосів на вказаних ним у позові виборчих дільницях, виходячи з наступного.
Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»визначені підстави та механізм проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Так, положеннями ч. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»передбачено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Згідно з ч. 7 цієї ж статті Закону у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що підставами для проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці може бути: 1) наявність відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці; 2) наявність акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії; 3) наявні ознаки розпечатування запакованих документів під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії.
Зазначений перелік обставин, що можуть бути підставами для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Проте, позивач не надав до суду будь-які докази, які б підтверджували наявність обставин, на підставі яких відповідач повинен був прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, а позивач не спростував відповідними доказами те, що до Одеської міської виборчої комісії Одеської області не надавались акти, складені уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Будь-які порушення вимог Закону під час транспортування протоколів та інших виборчих документів до територіальної комісії також не були встановлені.
Враховуючи відсутність документального підтвердження наявності правових підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на окремих дільницях, визначених ст. 75 Закону, суд вважає, що позивачем не доведений факт протиправної бездіяльності позивача щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі по вищевказаним виборчим дільницям.
Крім того, ч. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»також не містить імперативних вимог щодо обов'язку територіальної виборчої комісії приймати рішення про повторний підрахунок голосів виборців, а встановлює лише таке її суб'єктивне право. Суд також зазначає, що, виходячи зі змісту вказаної норми Закону, порушення, зафіксовані у відповідних актах, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, повинні дозволяти територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.
Враховуючи той факт, що реалізація відповідачем суб'єктивного права щодо прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців передбачає як можливість приймати відповідне рішення, так і можливість утриматися від його прийняття, суд не може зобов'язати відповідача реалізувати таке право у певний визначений спосіб.
Виходячи зі змісту позову та пояснень представника позивача у судовому засіданні, обставинами, які, на думку позивача, є підставами для зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців, є наявність суттєвих розбіжностей, які ніби мали місце у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на виборчих дільницях №№ 05077, 05063, 05073, 05075, 05002, 05119, 05120, 05124, 05125, 05134, 05135, 05140, 05141, 05144, 05147, 05152, 05155, 05159, 05161, 05186, 05185, 05095, 05080, 05302, 05292, 05290, 05288, 05282, 05279, 05275, 05264, 05234, 05309, 05251, 05052, 05050, 05049, 05265, 05323.
Зазначені обставини позивач підтверджує наданими до суду у якості доказів копіями протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на відповідних виборчих дільницях (т.1 а.с. 12-137).
Дослідивши зазначені докази, суд встановив, що вони не засвідчені належним чином.
Згідно з ч. 8 ст. 72 Закону кандидатам у депутати, кандидатам на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреним особам кандидатів, представникам та уповноваженим особам місцевих організацій партій, офіційним спостерігачам, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені підписами голови і секретаря дільничної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, номер примірника, дата та час одержання цих копій і проставляються підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії.
Зазначеною нормою Закону визначена можливість отримати копію протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений»та визначений порядок отримання таких копій. Чинним законодавством не передбачено будь-яких інших випадків, за яких представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, їх офіційні спостерігачі мають право отримати копії таких протоколів.
Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, якість участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Зі змісту ч. 3 ст. 70 КАС України вбачається, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Так, надані позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 05063 (т. 1 а.с. 18-20), 05075 (т. 1 а.с. 24-26), 05135 (т. 1 а.с. 27-29), 05134 (т. 1 а.с. 30-32), 05125 (т.1 а.с. 33-35), 05124 (т. 1 а.с. 36-38), 05120 (т.1 а.с. 39-41), 05119 (т. 1 а.с. 42-44), 05116 (т. 1 а.с. 45-47), 05002 (т. 1 а.с. 48-50), 05323 (т. 1 а.с. 51-53), 05265 (т. 1 а.с. 54-56), 05288 (т.1 а.с. 57-59), 05290 (т. 1 а.с. 60-62), 05159 (т. 1 а.с. 66-68), 05155 (т. 1 а.с. 69-71), 05152 (т.1 а.с. 72-74), 05264 ( т. 1 а.с. 75-77), 05275 (т. 1 а.с. 78-80), 05279 (т. 1 а.с. 81-83), 05282 (т. 1 а.с. 84-86), 05050 (т. 1 а.с. 87-89), 05052 (т. 1 а.с. 90-92), 05324 (т.1 а.с. 99-101), 05095 (т. 1 а.с. 102-104), 05185 (т.1 а.с. 105-107), 05186 (т. 1 а.с. 108-110), 05049 (т.1. а.с. 111-113), 05161 (т. 1 а.с. 114-116), 05141 (т. 1 а.с. 117-119), 05147 9т. 1 а.с. 120-122), 05144 (т. 1 а.с. 126-128), 05140 (т.1 а.с. 129-131), 05302 (т. 1 а.с. 132-134), 05080 (т. 1 а.с. 135-137) з виборів депутатів Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі всупереч вимогам ч. 8 ст. 72 Закону не засвідчені підписом голови та секретаря відповідних дільничних комісій та печатками таких комісій.
На вимогу суду надати для огляду оригінали наданих копій протоколів позивач взагалі не надав у судове засідання оригінали отриманих ним копій протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 05312, 05251, 05150.
Копія протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 05073 з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі (т.1. а.с. 15-17) не засвідчена підписом секретаря дільничної комісії. Копії аналогічних протоколів по виборчим дільницям №№ 05309, 05161 взагалі не містять печатки.
Враховуючи відсутність у наданих до суду копіях протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на відповідних виборчих дільницях засвідчення підписами голови та секретаря дільничних виборчих комісій, печаткою дільничних виборчих комісій, обов'язковість яких передбачена ч. 8 ст. 72 Закону, зважаючи на відсутність правового механізму отримання копій таких протоколів у будь-який інший спосіб, суд вважає надані позивачем докази такими, що одержані з порушенням закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Відповідачем до суду надані завірені належним чином копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на виборчих дільницях №№ 05077, 05063, 05073, 05075, 05002, 05119, 05120, 05124, 05125, 05134, 05135, 05140, 05141, 05144, 05147, 05152, 05155, 05159, 05161, 05186, 05185, 05095, 05080, 05302, 05292, 05290, 05288, 05282, 05279, 05275, 05264, 05234, 05309, 05251, 05052, 05050, 05049, 05265, 05323, а також акти про невідповідність суми кількості невикористаних виборчих бюлетенів і кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією (т.1 а.с. 164-248, т. 2 а.с. 1-20, 37-110), які спростовують аргументи позивача та містять інформацію щодо визначення причин розбіжностей.
Дослідивши надані відповідачем докази, суд встановив, що відомості, які містяться у більшості протоколів дільничних виборчих комісій, отриманих відповідачем відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону, значно відрізняються від тих, що зазначені у наданих позивачем копіях таких протоколів. Враховуючи той факт, що надані позивачем докази отримані з порушенням вимог закону, суд приймає до уваги відомості щодо підсумків голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, які викладені у відповідних протоколах, наданих до суду відповідачем. Крім того, встановлюючи підсумки голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, відповідач використовував дані, викладені саме у наданих ним до суду протоколах.
Оскільки розбіжності, які, на думку позивача, мали місце у протоколах дільничних виборчих комісій, визначались відповідачем на підставі наявних у нього копій таких протоколів, твердження позивача про такі розбіжності є такими, що не підтверджуються відповідними доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізував дані протоколів, наданих до суду відповідачем, суд встановив, що більшість з них не має розбіжностей такого характеру, як зазначав у своєму позові позивач, спираючись на аналогічні дані з відмінними показниками, що містяться у копіях протоколів, наявних у позивача.
У протоколах дільничних виборчих комісій №№ 05050 ( т. 1 а.с. 167-170), 05124 ( т. 1 а.с. 191-193), 05309 (т. 2 а.с. 1-3) про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях з виборів депутатів Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі судом дійсно виявлені розбіжності у сумах кількості невикористаних виборчих бюлетенів і кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, однак про такі розбіжності відповідно до вимог ч. 13 ст. 71 Закону складені відповідні акти, копії яких надані відповідачем до суду.
Проте, у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 05279 (т.2 а.с. 49-51) кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі на 1 одиницю менша ніж кількість виборців, які взяли участь у голосуванні. У протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 05282 (т.2 а.с. 54-56) кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі на 3 одиниці менша ніж кількість виборців, які взяли участь у голосуванні.
Разом з тим, у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 05264 (т. 2 а.с. 44) кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі на 3 одиниці більша ніж кількість виборців, які взяли участь у голосуванні. Аналогічна розбіжність встановлена також щодо протоколу дільничної виборчої комісії № 05185 (т. 2 а.с. 79-82).
Однак, встановлені судом розбіжності не є правовими підставами для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, виходячи з положень ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, на підставі положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та керуючись ст.ст. 2, 4, 69, 71, 86, 158-163, 172, 177, 179 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Одеської міської організації Політичної партії «Фронт Змін» до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними та неправомірними дій та бездіяльності Одеської міської виборчої комісії Одеської області, зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області негайно усунути порушення законодавства, провести повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях та внести уточнення до протоколів відповідних дільничних виборчих комісій - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Корой С.М.
Суддя Колесниченко О.В.
Суддя Іванов Е.А.
Повний текст постанови складений 07 листопада 2010 року .
/